Nathalie Lagasse schreef op dinsdag 6 november 2007, 22:09:


wat mooi om te leze!
Goed gedaan, huppel, mama en JIJ!

Eva Saegerman schreef op woensdag 7 november 2007, 11:00:


Ik begrijp niet zo goed dat ik jouw toestemming nodig heb om mee te discussieren.

Esther schreef op woensdag 7 november 2007, 11:03:


Zeg Es, gaat het zo'n beetje?
Ik vroeg me alleen af wat ik gemist had, de vraag is nu toch of het paard zonder stembridge evengoed te trainen is dan met stembridge, en ik vroeg jou alleen naar waarom jouw noodzaak om pos en neg simpel te gaan uitleggen. Das alles! dat jij interpreteert dat ik vind dat je niet moet meedoen aan deze diskussie vind ik jammer.

Eva Saegerman schreef op woensdag 7 november 2007, 11:06:


Er zijn ook mensen die meelezen en niet meediscussieren, dat positief en negatief wordt heel erg vaak verward. Het gaat ook over de overeenkomsten tussen verschillende methoden. Daar heb ik het over. Had ik je gister ook uitgelegd, Nathalie vroeg zich e verschillen af, dat is een erg leuke vraag. Dan kun je wel zeggen alle mensen die meediscussieren weten het wel, maar er zijn ook meelezers. Dan is er niets mee mis om begrippen als positief en negatief duidelijk proberen te maken zonder in jargon te vervallen. Begrijp je het nu?

Eva Saegerman schreef op woensdag 7 november 2007, 10:53:

http://nl.youtube.com/watch?v=azHliqx2Ybk

Op dit filmpje bv
Ik zet een cue in om te stoppen en lieve Queenie doet het nog ook, niettegenstaande dat de stelcue volgt op een reeks gekwakel van mij. Hier reageert ze nmi duidelijk op lichaamstaal en gewichtshulpen ipv stem.

Toch bridge ik niet nadat ze stopt en doet ze het wel
Waarvoor dan?

OF ontvangt ze, voor mij onbekend en onbewust, toch een beloningssignaal (behalve het weghalen van de minime druk) waarvoor ze het doet?

Zelfde hier: ik bridge tussen geen enkele wending door. ik zet minimale druk op men teugels, dus zo groot contrast tussen wel druk en het laten wegvallen van druk is er ook niet

http://nl.youtube.com/watch?v=f8tT3q2mdvA

Dus waarom doet ze het dan? Er moet haar toch iets motiveren om te doen wat ik vraag?

leuk om onszelf af te vragen he?

Doet het paard het dan voor de bridge, de voedselbeloning, het wegvallen van druk of is er een externe motivatie waar wij ons niet bewust van zijn?

ik vraag het me vaak af waarom het paard soms zoveel van ons kan verdragen

Mijn kat is moeilijker hoor; als die geen zin heeft om te komen lijkt ze doof als ik haar roep.

maar paarden, die werken zo veel mee, waarrrrooommmm?

Esther schreef op woensdag 7 november 2007, 11:10:


Ja ik begrijp je
Maar ik blijf toch wel vinden dat wie meeleest en niet mee is in het verhaal, misschien best zich kan toevoegen aan de diskussie en vragen kan komen stellen en niet alleen meelezen, toch? Zo zijn we wel lang bezig, 'voor wie meeleest en het niet snapt effe uitleggen'
Maar goed, als jij dat voor de meelezers die het niet begrijpen wilt doen, is dat heel lief van je

Paardenliefhebber schreef op woensdag 7 november 2007, 10:34:

misschien domme vraag, wat is een "hoornzuil"?? Een abces? Wat hebben ze gedaan met die operatie? Zool weggehaald? Opengesneden? Misschien (waarschijnlijk) is de boel te snel weer dichtgegaan (net als bij mijn merrie) waardoor "restpus" niet weg kan, dus weer voor teveel druk binnen in de hoef zorgt. Raad vragen aan diegene die heeft geopereerd, soda baden geven om alles sneller te laten rijpen en leeglopen. Staat ie op antibiotica? Of andere dingen? Staat ie op stal of loopt ie vrij?

Eva Saegerman schreef op woensdag 7 november 2007, 11:22:


En daarom moet je de deur openzetten voor vragen. Egon bijv. doet ook al jaren zijn best om Skinner te laten begrijpen, dat is vaak te technisch en Engelstalig is ook niet voor iedereen te vatten.
Ik heb ergens nog oude schriften met huiswerk voor het clickeren en dat positieve en negatieve, ik weet wel dat ik het in het begin ook knap verwarrend vond. Ik vind vooral leuk in deze discussie de verschillen en overeenkomsten van de trainingsmethodes. Er bestaat namelijk niet maar een juiste manier. Op jouw filmpje zie je ook duidelijk dat je wel druk gebruikt om het omdraaien van Q niet toe te staan. Ik zou dat dus ook doen op de weg, een gevaarlijke situatie. Hier heb je ergens een hard klappende vlag, die is ook alleen eng als het waait. Maar wel gevaarlijk omdat ze daarvan echt schrikken. Dan gebruik ik ook druk hoor, ik hoef niet midden op de weg te belanden. Ik denk dat je dat ook onder de noemer ongewenst gedrag mag plaatsen, ook al is het logisch dat dat geklapper niet thuis is te brengen voor een paard. Zeker omdat het enkel zo is als het waait.

Esther schreef op woensdag 7 november 2007, 11:37:


Ja vind ik ook
Eender welke methode, op sommige momenten moét het paard gewoon doen wat je vraagt, zonder 'ja maaaar' van het paard uit.
Dan is negeren, zoals de clickertrainingtheorie het voorschrijft, nonsens
Net als een paard dat bijt bv
Ooit eens diskussie gehad met iemand die vond dat je ook dat gedrag moest negeren. Zo zie je, ik ben het niet altijd zo eens met de theorie

Eva Saegerman schreef op woensdag 7 november 2007, 11:18:


Ik kon het tweede filmpje niet zien.
En is het antwoord niet heel simpel?: Conditionering.

En is het hele eieren-eten van training niet dat je je hulpen lichter en lichter kan maken? Hoe je dat bereikt is een persoonlijke keus, het einddoel is hetzelfde.

En net zo min als dat klikkeren totaal drukloos is, is een andere methode een eindeloos opbouwen van druk. Want als we alleen zouden communiceren met opvoeren van druk, zouden we ons doel van lichtste hulpen niet kunnen bereiken.

Isabel

Eva Saegerman schreef op woensdag 7 november 2007, 11:43:


Bijten is een leuk voorbeeld!! Een paard bijt omdat het hem wat oplevert, meestal is dat wijken van de tweebener
Een veulen daarentegen bijt ook wel als manier van terugverzorgen, dat sta ik in het begin wel toe, ik doe alleen wel een hele dikke jas aan en draai me dan om. Snappen ze eigenlijk best snel dat een mensenvel anders is. Een volwassen paard dat bijt sta ik ook niet toe. Die jaag ik echt weg.
Bijten kun je niet negeren omdat het zeer doet. Ik kan me niet voorstellen dat er geen lichaamstaal bij komt kijken.