Piet schreef op vrijdag 9 november 2007, 0:11:

.. en afgebroken worden in het maagdarmstelsel. (Aldus een prof. in Merelbeke)

Trouwens, je moet maar eens de review lezen in het laatste boekje van Veterinary Clinics of North America: Equine Practice. In het artikel "An Evidence-Based Approach to Selected Joint Therapies in Horses" staat dat inname per os zeer twijfelachtig is, en dat er tot op heden géén wetenschappelijke bewijzen zijn dat een dergelijke nutraceutisch product zijn vooropgesteld effect bewijst.

Iedereen gelooft wat hij wil geloven natuurlijk, maar ik meende ooit gelezen te hebben dat we "hier" niet aan zwerig gedoe doen

Fred.

--
www.cabcalor.be - Hippopodist
Hoefkliniek

Fred schreef op vrijdag 9 november 2007, 11:09:


En ook geen bewijzen dat het niet werkt he... Tis dan niet echt evidence based, maar we gebruiken genoeg dat niet evidence based is. En als 1 prof uit merelbeke dat zegt, tof voor hem, eerst bewijzen DAT het wordt afgebroken.
Ik heb ooit les gehad van een prof die pro-biotica dikke onzin vond, da werkte toch nie volgens hem. Maar ken wel mensen die het met goed gevolg gebruiken...

Esther schreef op donderdag 8 november 2007, 14:18:


He he, ik heb weer contact met de site!
Esther, je kan een machine huren bij Divoza,
http://divoza.com/shop/a.visit/4734372c01ffe4d4273fc0a8c06406dc
Ik zou proberen vanalles na te bootsen, om haar enigzins al te laten wennen.
Ik zou ook iets van dope achter de hand houden.
Als het uiteindelijk toch niet gaat, of bepaalde plekken, dan kan je dat nog toedienen.
Je wilt het toch diezelfde dag afmaken!
Mocht je niemand hebben dan kan je mij altijd nog `bellen`ik heb het ´vroeger`ook gedaan!

groetjes Anita

Fred schreef op vrijdag 9 november 2007, 11:09:
Zwerig? Zweverig bedoel je? Weet je wat ik zweverig vind? Zwalken!

Zo heeft elk onderzoek ook weer zijn tegenonderzoek, elke wijsneus een nieuwe invalshoek, elke wetenschap zijn eigen loketjes, elk instutuut zijn reviews en elk land zijn wetenschapsonderzoekjesscoringsdrang. En de onafhankelijkheid is altijd te betwijfelen.
Uiteindelijk geloof je degene met het (beste) bewijs, en zelfs dat kan zwart of wit zijn.

Ik kan er woedend om worden hoe wij bv door de media/overheid gemanipuleerd worden wanneer ik lees of hoor dat
"Onderzoek heeft aangetoond dat dit of dat toch niet zo dit of dat is als voorheen werd aangenomen."
"In tegenstelling tot wat tot nu toe wordt aangenomen is de fijnstofuitstoot minder schadelijk dan dan aanvankelijk werd aangenomen."

Men herroept en herziet maar alsof het niets is! Men zwalkt moeiteloos van A naar Z, van oost naar west. En allemaal onafhankelijke onderzoeken, ook die van de voorhene aanname, ja, die zijn allemaal goed onderbouwd.

Fred schreef op donderdag 8 november 2007, 21:47:


Goede vraag. De DA zit in Parijs, en ik ken zijn diagnose alleen via de eigenaar van het paard. Ik zal het nog eens precies navragen.
groeten, Joop

Wil schreef op donderdag 8 november 2007, 21:48:


Hallo, Wil,
Met Indy gaat het gelukkig weer aardig. Het schijnt dat ze toch tot de gelukkigen mag behoren waarbij de ataxieverschijnselen langzamerhand afnemen. Enkele weken geleden kon ik haar hoeven niet meer bekappen of uitkrabben omdat ze zo wankel was. Inmiddels kan ze haar hoeven weer op de hoefbok neerzetten en ze kan weer draven. Helaas schiet haar rechter achterknie af en toe nog op slot en heeft ze veel aan spiermassa verloren. Na een hoefzweer, een stinkend, gezwelachtig iets bij haar schoft en haar najaarshoest weer achter de rug te hebben, zijn we weer langzamerhand aan het opbouwen. Misschien mag ze weer helemaal herstellen, wie weet! Ze is in ieder geval erg vrolijk en ondernemingslustig, en dat is het belangrijkste!

Ik hoop dat het je goed bevalt in je nieuwe omgeving!

Groeten,
Monique

Anita Cats schreef op vrijdag 9 november 2007, 11:28:


Waarom zou het op één dag moéten klaar zijn?'t Is toch geen scheerwedstrijd.
Ik scheer Ulke altijd los, , als ik zie dat ze het beu wordt, doe ik de volgende dag verder, dan kan je macine ineens volledig afkoelen ook.

jan.

jan seykens schreef op vrijdag 9 november 2007, 11:59:


Nou Jan, dan doe jij dat toch in meerdere dagen, jouw goed recht.
`Wij` deden dat niet !

Christel Provaas schreef op donderdag 8 november 2007, 17:43:


Sedalin is harstikke link spul en is echt niet hetzelfde als wat de DA gebruikt. De DA gebruikt een licht roesje wat geinjecteerd wordt. Hiervan is veel meer bekend wat de verwachting is in werking.
Sedalin is zeer ongelijk in hoe het uitpakt, het ene paard kan geen poot meer voor de andere krijgen bij een paar streepjes, de ander merk je bij een hele spuit nog niks aan!
Waarom het link is: het kan ook ernstig verkeerd uitpakken met de dood als gevolg. Vooral bij veulens of wat zwakkere dieren.
In jou geval, met je merrie die al wat anders is als anders, zou ik het beslist afraden.
Neem dan wat Bach Rescue druppels.

Fred schreef op vrijdag 9 november 2007, 11:09:


Een os is toch niet vergelijkbaar aan een paard waar het opname van zaken gaat ?

Zeer twijfelachtig ?
Is het nou onderzocht of is het niet onderzocht ?
Twijfelachtig vind ik geen antwoord op/uit een onderzoek.....dan wordt mijn gedachte over dat onderzoek zeer twijfelachtig....

Daarnaast krijg ik bij dit soort " uitkomsten " van onderzoeken altijd wat uhhhh.... kriebels zeg maar.
Hoeveel "onderzoeken" kloppen er nou eigenlijk ?
Hoeveel "onderzoeken " worden er later door andere onderzoeken weer als foutief , niet geheel kloppend of zelfs geheel niet kloppend aangetoond ?

Dan krijg ik bij het lezen van jou stukje nog wat vragen.

In dit spul bijv. , zoals Piet aangaf, zitten lichaamseigen stoffen.
Als zelfs die nu al afgebroken worden vraag ik me af hoe men ooit via pillen of poeders ook maar iets toe kan dienen dat medicatie is.

Want als ik het zo lees wordt alles onderhand afgebroken in die darmen of maag wat wij er in willen proppen....
Dan zou reguliere medicatie door voedsel opname of zelfs de ozo noodzakelijke stoffen uit normaal voedsel niet helpen ?

Hoe haalt een paard dan eigenlijk de noodzakelijke zaken uit zijn voeding ?
En wat zijn dan die zo bijzondere zaken die dan wel die darmen en maagsappen kunnen doorstaan ?

Nick
Met geweld kan men een hoop bereiken.
Met geduld , liefde en belonen veel meer.

Geertje schreef op vrijdag 9 november 2007, 11:24:


Beetje vaag argument. Ik zou persoonlijk geen arts willen die placebo voorschrijft omdat geloof beter geneest. Sterker nog, ik vind het schandalig dat in NL exacte wetenschappen vandaag de dag nog altijd (en in toenemende mate!) opzij gezet kunnen worden door geloven, normen en waarden.
Volkomen los van de fysieke werking, of iets al dan niet afgebroken wordt en zoja waar dan en hoe... is uiteindelijke werking (waar het om gaat toch?) altijd statistisch vast te stellen. Je weet wel, zo'n leuke serie tests met al dan niet significante uitkomsten.

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Christel Provaas schreef op vrijdag 9 november 2007, 11:29:


Toch is het voordeel van wetenschap dat ze controleerbaar, falsificeerbaar en dus aanvechtbaar moet zijn wil het wetenschap genoemd kunnen worden.

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

jose schreef op vrijdag 9 november 2007, 13:50:


Dat schrijf ik!