Piet schreef op vrijdag 30 november 2007, 13:38:
>> Stel je hebt een hond die ontzettend beschermend is over zijn
>> voerbak. Als jij als baas bij de voerbak in de buurt komt trekt
>> die hond zijn lippen op en begint te grommen. Alle signalen dat
>> er een probleem is in de gezagsverhouding zijn aanwezig.
>
> Dat betekent allereerst dat je je hond niet hebt
> opgevoed.
Of:
1) Dat de betreffende hond een van nature erg dominant exemplaar is.
2) De eigenaar domweg niet weet dat hij steeds met zijn lichaam signalen aan de hond geeft dat hij zelf eigenlijk ondergeschikt is (stapje terug doen als de hond gromt, of de bal bij hem laten liggen als hij gromt).
3) Verkeerde spelletjes met de hond speelt die hij als mens niet kan winnen (wie is er het eerst bij de bal?)
Wat ga je zo'n baasje aanraden? Ga maar clickeren om het probleem op te lossen? Of ga eens een cursus doen waarbij je leert om op een betere manier met je hond te spelen, en als je de lichaamstaal beheerst en de gezagsverhouding in order is kun je eens gaan clickeren als je daar dan nog behoefte aan hebt?
> Maar nee, je begint te werken aan een normalisering van de
> mens- hond verhouding. Veel spelletjes die onder andere tot
> doel hebben betere omgansvormen met elkaar ter bereiken
>> Parelli is vooral gebaseerd op de 2e methode. Veel spelletjes,
>> die onder andere tot doel hebben dat het paard jou op
>> geweldloze wijze weet te waarderen als leider.
I rest my case.
>> Ander voorbeeld:
>> Waarom werkt schrikdraad (=automatische bestraffing) effectief
>> om een paard op een bepaalde wei te houden? Heb je dat al eens
>> met clickeren geprobeerd? Kun je uitleggen waarom schrikdraad
>> handiger is?
Heb je hier nog over nagedacht?
> Het afdoen als een handig stukje gereedschap
> is de kennis niet hebben om de mogelijkheden en
> toepasbaarheid te zien.
"Beperkingen" mag er ook wel bij in het rijtje. Alles heeft zijn beperkingen, ook clickeren. Of het wordt al snel onnodig en onpraktisch ingewikkeld.
> Wat clikker je wel en wat niet Frans?
Clickeren vind ik nagenoeg waardeloos om gezagsverhoudingen mee te bepalen, ik zie daarin meer in spelletjes. In
desensibilisatie zie ik ook weinig heil in clickeren. Clickeren is daarentegen uitmuntend in het zeer snel kunnen aangeven wat je wilt. Ik gebruik clickeren bijvoorbeeld graag om bij een paard wat nog moet leren zijwaarts te gaan exact te laten weten welk pasje ik bedoel.
> Er is denk ik geen methode die zoveel gebruikt maakt van
> lichaamstaal om iets duidelijk te maken als klikkeren. Je
> hebt namelijk niks om het anders te doen.
Dat is natuurlijk flauwekul. Je verbindt gewoon een fysieke cue aan een respons, maar dat maakt het nog geen lichaamstaal. Voor een taal is meer nodig dan dat.
> Nee wat Ilona zei, weet ik helaas niet meer, daar ben
> ik wel nieuwgierig naar.
Dat is dan heel jammer.
> Machtig leider of geen machtig leider.
Dat maakt wel degelijk veel uit: observeer maar eens een groep paarden. Zodra de leider iets engs accepteert komt de rest van de kudde er direct achteraan. Als jij nou die leider kunt zijn (wat niet perse degene hoeft te zijn die snoepjes uitdeelt) dan kun je een paard gemakkelijk over al zijn angsten heen helpen.
Frans
"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail".
Warboel
