PaardEnSchool schreef op zondag 16 december 2007, 16:34:


Mens, lees dit nou eens zelf terug...

Vind je jezelf dan niet een beetje als een wannabe-goeroe overkomen? Je zit voortdurend erop te hameren dat je o zo geweldig bent en dat je o zo veel bereikt hebt... Dat kan mij echt niks schelen!

In een les van jou zou ik absoluut geen interesse hebben, want waarschijnlijk moet ik dan urenlang jouw gezever aanhoren van wat je wel niet allemaal bereikt hebt en hoe knap je wel niet bent dat je zo ver bent gekomen.

Daar tussendoor hang je wat ontzettend HOLLE frasen als 'to be or not to be, that's the question' waar je helemaal NIKS mee kan en hopla, op domme mensen kom je interessant over.

Ga een dagboek voor de Tina schrijven of zo.

In het begin was je zo vaag dat ik even dacht dat HC terug was onder een schuilaccount, maar uit HC kon je na lang doorvragen nog iets concreets krijgen, bij jou wordt het alleen maar erger...

Ans Jondral schreef op zondag 16 december 2007, 17:44:


Sorry Piet?
Het is poepie link om daar iets op te baseren.
Ik krijg er pijn in m'n hoofd van om werkelijk iets te zien plus te begrijpen hoe het paard krom is, welke voet er meer onder het lichaam treedt, welke achter en voorvoet er met extra gewicht het zwaarst belast wordt. Waarom een links of rechts gebogen paard aan altijd dezelfde kant gaat kreupelen en waar dan die pijn vandaan komt en welke vorm hoef daar bij hoort. terwijl het lijkt of beter, je zou aannemen ( iedere hoefbekapper zou dat doen), dat het uit die voet zou komen

Ik had het 1 keer goed, heb ook maar 1 keer echt gekeken omdat de anderen slecht bekapt waren, een prachtige schimmel met veel te hoge hielen, een zwart paard met ondergeschoven hielen en ijzers onder enz. Maar dat specifieke paard was perfect bekapt , niet meer mank en daarbij tot de conclusie kwam: het kan niet anders dan dat , als ik naar de voorvoeten kijk, deze hoef de pijnlijke is geweest.
Jidske, de vrouw van Antoin (haar paard) bevestigde me dat het dat been was geweest waar hij altijd op gekreupeld had.

Iemand zou hier dag in dag uit notities van moeten maken en op de resultaten kunnen afstuderen , zodat we eindelijk van het trauma komen en gaan begrijpen waarom soms paarden met perfect bekapte voeten , toch niet goed willen lopen.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

***Precies. Antoine heeft totaal geen problemen met bitloos rijden. Jammer, dat er mensen zijn, die dit als zijn mening verkondigen. Hij is er alleen minder mee bekend, maar absoluut niet onwelwillend. Ik weet wel, dat hij verrast was over het effect, nadat hij zijn eerste bitloze klanten had gehad. Maar naar mij toe toonde hij iig interesse in bitloos rijden.

Zijn methode werkt prima zonder bit (sidepull, stalhalster, kaptoom etc) evenals vele andere eerlijke methodes.

Lijkt me trouwens leuk Piet om ook eens op een dag bij Antoine te zijn, als jij er bent. Kan ik ook weer wat van jouw inzichten leren. Laatst was ik met iemand, die erg goed is in de biomechanica (interesseert me uitermate) en het is echt leuk en interessant om vanuit verschillende invalshoeken te kijken naar paarden (en mensen)

Groet Angèle

Ans Jondral schreef op zondag 16 december 2007, 16:07:


Ik krijg van Josien ook lessen in het rechts beter ondertreden van mijn paard. We gebruiken veel buigingen en schouder binnen-buiten waarts om hem rechts even makkelijk te krijgen als links.

Als ik bij Jur de teugels helemaal weg gooi dat ervaart hij dat als een extra vrijheid en reageert niet meer zo stipt op mijn zit hulpen als daarvoor. Als ik de halsring eens pak in plaats van de gebruikelijke (korte doorhangende)teugel voering precies zo. Ik vat dit niet op als dat het beter gaat met de teugelvoering, ik vat dit op als een teken dat er te weinig bereidheid tot luisteren is met die teugelvoering. Jur zal dus moeten wennen dat stiptheid altijd het antwoord moet zijn, welke teugelvoering of optoming er ook gebruikt wordt. Dat is één deel van het antwoord.

Met bit heb je nu meer stiptheid, maar alle nadelen van het bit heb je er ook bij. Wellicht heb je nu oa. een minder ontspannen paard die zich onderhuids blijft verzetten tegen wat je vraagt. Oke zo lijkt het niet omdat de oefening beter uitgevoerd wordt. Maar doordat het paard bij iets meer (veronderstelde) vrijheid direct minder goed de oefening doet geeft al aan dat er geen echte lichtheid van de bithulp aanwezig was. Lichtheid wordt immers afgemeten aan de bereidheid tot volgen, niet aan de benodigde kracht in de handen.

Michiel

charlot van r schreef op zondag 16 december 2007, 17:29:

Allez! Gij zijt hier toch de belgin, Charlotteke? Die spreken toch ook frans ook al willen ze dat eigenlijk niet?!

Quatre mains is letterlijk vier handen: wat je doet als je met zijn tweeën piano speelt.

Piet schreef op zondag 16 december 2007, 17:04:


Ja, de man rijdt kreupele paarden weer rad. Ik zal daar zeker niet tegenin gaan. Sterker nog: Ik vind het interessant wat hij doet en ben er ook wel eens over aan het denken meer met rechtrijden te gaan doen. Tot zover eens dus!

Maar die man vervult ook een voorbeeldfunctie. Als hij het is die tegen de minder ervaren mensen zegt dat ze hun paard niet goed krijgen zonder bit wordt dat zonder meer van hem aangenomen terwijl wij inmiddels allang weten dat het net zo goed wél zonder kan.

Stel: Ik zou onder mijn publiek gaan propaganderen dat het echt zo erg niet is om met sporen te gaan rijden rijdt hier de halve omgeving binnen één week met sporen, zeker weten, want zo gaat dat! (Pien doet het immers óók).

Wat mij ergert is dat ik tegenover iemand als AdB wéér in discussie zou moeten gaan over het wel of niet zonder bit rijden.
Het ligt mij nog vers in het geheugen toen ik voor mijn Centered Riding opleiding met een onbeslagen en bitloze Arabier aankwam. Ik heb me flink moeten bewijzen toen. En zij maar trekken en sjorren aan die dieren, ongelooflijk !
Ik heb er zelfs pole-bending demo gegeven met rijden, galopwissels ed op één hand en toen wilde iedereen zelf het rijden zonder bit wel eens uitproberen, er waren er zelfs bij die een voorzichtig drafje durfden uit te proberen. Het stelde geen f*uck voor wat ik deed maar iederen was onder de indruk dat je dat zomaar kon, en ook nog op een Arabier.
Vooroordelen alom dus weer terwijl ze achteraf zeiden ze dat het toch inderdaad geen verschil was. Waarom ze dan toch weer terug op het bit vallen is me een raadsel (controle?). Ook wat betreft het zweepgebruik, er wordt bij Centerd Riding net zo goed niet gekeken waaröm dat paard zo traag/lui/ongemotiveerd is maar er wordt gelijk gegrepen naar een "inspirational device". Ik bedoel maar (ben ik het ook niet mee eens).

AdB is iemand naarwie geluisterd wordt, en het is zo zonde dat hij zelf niet zonder kan/durft/wilt en dát aan het grote publiek uitdraagt als zijnde de enige oplossing, tenzij je paard het bit niet verdragen kan, nou vráág ik je.... Jij gaat er zelf ook tegenin als je een paard op ijzers ziet, da's precies hetzelfde !!!!

Groet, Pien

Arno8 schreef op zondag 16 december 2007, 18:04:


Dat gelt ook voor jou Arno, lees jezelf eens terug. Je reactie is overdreven. Jij leest toch ook op bokt en vandaar neem je haar veroordeling mee hier heen, zo lijkt het me toe. Als neutrale lezer hier, heb ik geen enkele moeite met haar bijdragen. Dit verdient ze niet, op grond van wat ze hier schrijft. Al hoewel leren omgaan met fikse aanvallen is ook een verdienste.

Michiel

Piet schreef op zondag 16 december 2007, 17:04:


Indien ik Antoine was zou ik er een erezaak van maken om meer over "dat bitloze gedoe" te weten te komen hij zou mischien aangenaam verrast kunnen zijn . Waarschijnlijk verdrinkt hij zowiezo in de klanten en heeft het daarom zijn interesse niet ?

Gudrun schreef op zondag 16 december 2007, 17:49:


Huidschimmel , wat doe je der tegen ? Zoveel mogelijk je paard droog houden , zijn weerstand zo goed mogelijk houden . Je kan ook vaccineren ! Is wel duur maar heb hier ook eentje staan die extreem gevoelig is voor huidschimmel wel in zwaardere vorm

Spirithorses schreef op zondag 16 december 2007, 18:25:

AdB heeft geen specifieke boodschap aan bitloos rijden zoals jij bijvoorbeeld, dat is het verschil. Zijn boodschap is die van het rechtrichten waardoor je rugproblemen oplost die voor ernstige hoef- en beenblessures zorgen. Of dat met of zonder bit gebeurt zal hem een zorg zijn, het kromme paard rechtmaken dmv een bepaalde rijmethode, dat is zijn gebied. Of je met een western- of dressuurzadel aankomt zal hem eveneens een biet zijn. Zelfs of het zadel goed past, neemt hij niet mee, zie op de dvd het 13-jarige meisje op klapperend zadel.
Waarom zou de man dan nu tevens een voorvechter van het bitloze rijden moeten worden? Omdat zijn naam toevallig genoemd is op een forum dat bitloos rijden hoog in het vaandel heeft? Hij is toch ook geen voorvechter van het krachtvoerloos 24-uur buitenbestaan, het nonzweepgebruik of de antidekenbrigade?
Als je één ding heel goed kan, kan jou onmogelijk verweten worden dat je je niet hard maakt voor allerlei andere bijkomende zaken waar je specialisme zich niet toe uitstrekt.
Komop zeg.

Michiel schreef op zondag 16 december 2007, 18:21:


Je hebt een zeer groot punt Michiel.
En dat is dus wat mij niet zint.
Mijn paard doet inderdaad braaf wat ik vraag,... zolang ik achter haar vodden blijf zitten en op m'n strepen sta.
En dat gaat dus heel ver hé. Als mijn paard in een piste besluit dat we bijna aan het einde van de piste zijn en het tijd is om de bocht te maken en zelf daar het initiatief voor neemt. En ik laat haar doen. dan kan je ervan op aan dat de volgende keer dat we die bocht passeren, ze dit nog meer afsnijdt en zich ook nog over haar schouder laat vallen. Of als ze graag nog een tweetal meter doorloopt richting poort voor we afwenden en ik laat begaan. Dan probeert ze de keer daarna 4 meter verder te komen. (En natuurlijk weer fijn over haar schouder)
Het komt er dus op neer dat paard zelf geen initiatief zou mogen nemen, dat elke bocht die gereden wordt, gevraagd is en op die plek dat ik hem wil. Tempocontrole, stelling etc...
Maar dat paard heeft daar dus sch**t aan. Ze doet wat ik vraag omdat mij nu geleerd wordt hoe het zou moeten en ik daar ook wel effectiever in ben geworden. Maar geef haar een vinger en ze neemt je hand. Wanneer ze iets moeilijk vindt, haakt ze af. (En dat is al snel)
Dat beest doet het gewoon niet graag en als je haar laat doen, dan zou die 100 keer liever met haar neus over de grond wat tussen de velden gaan crossen. (Zoals 'vroegah' en wat ze van mij nu ook wel mag hoor, maar beperkt )
En die overgang waarbij ze op haar neus duikelt, waarom zou ze in godsnaam die overgang op haar achterhand maken? Op haar voorhand is toch veel simpeler? Kan haar toch niet bommen dat het niet 'hoort' dat ze voorover valt. En dat bit past daar inderdaad ook in. Want of het nou bitloos of met bit is, kan haar waarschijnlijk ook niet schelen. Ja, dat bitloos nog net wat makkelijker is om er onderuit te geraken.

eddy DRUPPEL schreef op zondag 16 december 2007, 18:39:


Nee joh! Dat is geen huidschimmel, dat zijn gewoon schilfers.
Dikke schilfers, ziet eruit als erge roos (toch, Gudrun?). Met name inderdaad in de manenkam, voorhoofd ook soms, en bovenaan in de flanken.
Ik heb hier ook twee paarden die dat in de winter met hun lange wintervacht hebben. Hun vacht ziet er nu verder heel gezond uit, toevallig zijn dat wel twee eczeempaarden, of dat er iets mee te maken heeft? Wat je ertegen kunt doen weet ik ook (nog) niet, wel weet ik dat Oakley het had toen ze bij ons kwam, en tegelijkertijd spierbevangen werd, van de DA heeft ze toen MSN zwavel gekregen voor haar spieren. Positieve bijkomstigheid is dat de schilfers een hele tijd weggebleven zijn toen.

Zwavel dus ?
Wat geef je mensen die erge roos hebben, kun je dat ook afdoende bestrijden? Je kunt je paard slechts met head en shoulders wassen of elke dag in-oliën, het komt toch érgens vandaan, maar waar?

Groet, Pien

Frans Veldman schreef op zondag 16 december 2007, 17:27:

Daarin vind ik ook het geniale van Natuurlijk Bekappen.
Eenvoudig, gemakkelijk te begrijpen en als je het systeem goed toepast kun je niets fout doen. Sterker nog: doe je goede dingen voor de hoeven van je paard.
Dat iemand andere gedachtes heeft ontwikkeld, die ik trouwens nergens echt weersproken zie, (maar dat kan aan mij liggen) en dan via een andere werkwijze tot een iets ander eindresultaat komt vind ik toch te interessant om als zelfingenomen en als een commerciele manier van brengen weg te wuiven.
Zijn eindresultaat is namelijk niet hetzelfde als een natuurlijk bekapte voet.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Christel Provaas schreef op zondag 16 december 2007, 18:45:


Of dat met of zonder

Hm das weer totaal iets anders dan "zonder bit kan het nit"

Wat 'k ook héél knap van je vindt is de volgende zin

Als je één ding heel goed kan, kan jou onmogelijk verweten

Vooral de term "bijkomende" zoals in "NIET BELANGRIJK DUS" zaken .

Zijnde bitloos ,krachtvoerloos, nonzweepgebruik mischien ook . Schiet niet veel meer PN over he Christel ? Want dat was toch de titel van deze site niet ? Die vol staat van de onbelangrijke zaken waar zo een specialist zich dus niet warm of koud over hoeft te maken ?

We kunnen het ook omdraaien dan : WIJ zijn zo begaan met al deze onbelangrijke zaken hierboven vernoemd dat we ons echt niet kunnen bezig houden met een bit in een paard zijn mond te steken om hem recht te richten, zo een onbelangrijk atribuut kan onze interesse echt niet wekken . Antoine is een vakman het behoort to zijn verantwoordelijkheid om alles van deze materie te weten (hij vraagt er ook voldoende centen voor niet ? ) zo kan hij alleen beter worden dan hij nu is en NOG meer paarden helpen !

Komop zeg.