eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 8 januari 2008, 17:59:
> Het is blijkbaar schering en inslag dat bekende en minder
> bekende trainers de bitloze optoming als
> "waardeloos"(wandeltuig) classeren als het er op aankomt om een

> met DIE paarden ! Maar met elke knol die er op deze aardkloot
> rondloopt enkel en alleen omdat het voor het paard duidelijker
> en natuurlijker overkomt !!Er is maar één voorwaarde !
> Je moet kunnen paardrijden .
Ha die schalkse Eddy.
Ok, ik speel in dit betoog de advokaat van de duivel, de beschermheilige van de aan
bitters, woordvoerder van de LRV en het FEI, spreekbuis van alle stilzwijgende na-kakelaars, vertegenwoordiger van de zelfhulpgroep ter behoud van de klassieke ijzerwinkels ...

Here we go:
1. - Het bit geeft veiligheid aan ruiter en steun aan het paard;
2. - Met bitloze hoofdstellen kan je de neus van het paard breken;
3. - Het paard is méér in verwarring zónder bit dan mét;
4. - De uitgevoerde testen over de werking van de verschillende bitloze systemen worden door NH-ers zélf in twijfel getrokken;
5. - Zelfs PN-ers grijpen terug naar het bit wanneer ze specifieke "problemen" met hun paard willen opgelost zien;
6. - Het bit dient NIET als rem op het paard, maar voor verfijnd contact én communicatie;
7. - Je doet een paard geen pijn mét een bit. Het is geen watje. De pijnervaring ligt bij een paard wel anders dan bij de mens. Mijn paard ZOEKT het bit zelfs op, zo fijn vind ie het om lekker op te sabbelen;
8. - FEI is een internationale groep, opgericht in 1921 en erkend door het IOC. Dit zijn beslist géén idioten. Als zij in hun wedstrijdreglementen het bit verplichten, is daar gehaaid grondig over nagedacht;
9. - PN is een NE/BE - clubje dat nog maar enkele jaartje bestaat, en nu al niet (meer) in staat blijkt onderling een duidelijk standpunt - laat staan een éénduidige visie - te formuleren over hun bitloze "wijsheden".
10. - Wat blijft er dan nog over van de bitloze geloofwaardigheid ? Waarom dus het bit? ... Daarom ...
En nu breekt de hel los ...