PaardEnSchool schreef op dinsdag 4 maart 2008, 15:15:

Rechtgericht? ik moet nog altijd denken wat er met die term juist bedoelt wordt. een lesgever gaf dat ooit aan als je los in een piste een lijn maakt en je recht naar je doel loopt dat ze rechtgericht zijn? De onze kan dit dus.
Ik kan evenveel aanleuning geven met en zonder bit. Daar ligt het probleem niet. Ik wil juist die strakke aanleuning niet meer. Ik wil haar naar de ontspanning toe rijden, niet de trainingsmethode dat ik geleerd heb vroeger.
Ze staakt als ik er niet opzit. Waarom ze dat doet vraag ik me af. aan halster loopt ze perfect mee. Doe je dat bitloos hoofdstel aan met zadel staakt ze één keer of meer.

charlot van r schreef op dinsdag 4 maart 2008, 15:25:


Dat is exact wat ik bedoel.

Rechtgericht is wat annders dan rechtgesteld.

Rechtgesteld is idd dat je paard een rechte lijn loopt. Met een kromme rug (hoe knap!)
Rechtgericht is dat alle 4 de benen hetzelfde aantal kilo's draagt, en dat de ruggewervel recht is.

Ze staakt om jou aan te geven dat het niet okee is.

PaardEnSchool schreef op dinsdag 4 maart 2008, 15:39:


Hoe weet je dat dit paard een kromme rug heeft?
En is die rug dan minder krom mét bit dan zónder? Want zonder bit blijkt
ze te staken, mét bit niet.

Herman,
"Enkel zij die het onzichtbare zien, kunnen het onmogelijke doen."

PaardEnSchool schreef op dinsdag 4 maart 2008, 15:39:

Hoe kan jij nu weten hoe mijn paard loopt? soms een fobie voor het rechgesteld rechtericht zijn?
Wat is er niet okee? omdat er een bitloos hoofdstel aan hangt?sorry maar die vergelijking met rechtrichten, staken, bitloos rijden kan ik niet vatten en vind ik zeverkoek.
omdat ik met haar wandel aan de hand ? Oke er ligt een zadel ook op. Dus ze kan de link leggen met rijden. Maar ben ik van die slag af en stap ik bijvoorbeeld terug af, dan staakt ze niet meer als ik met haar wandel.

charlot van r schreef op dinsdag 4 maart 2008, 15:55:


Sorry, ik vind jouw reactie een beetje fel als ik het zo mag zeggen. Ik probeer me in te leven in jouw situatie en probeer me er iets bij voor te stellen.

Dan reageer jij zo.

Dat is jammer, terwijl jouw paard je iets probeert te vertellen.

En wanneer je je eigen verhaal leest kan je tussen de regels al lezen wát ze je probeert te vertellen.

Evengoed wens ik je succes.

PaardEnSchool schreef op dinsdag 4 maart 2008, 16:09:

Nog steeds vraag ik men vraag op nieuw. Hoe kan je nu weten hoe jij weet of men paard niet rechtgericht loopt. Mijn rijden is niet anders, bitloos of met bit.
Ze staakte vroeger wel eens met bit. Maar dat wil denk ik niet zeggen dat ze geen zin heeft om te rijden, want dan zou ze veel vroeger staken, en niet op haar vastgeroeste plaats. Dus nee ik heb men verhaal opnieuw gelezen en kom er niet uit in wat jij wel "ziet"? en moest ze geen zin hebben om te rijden, dan zou ze met vieze oortjes rijden, een harde uitdrukking hebben, en dat heeft ze niet...
en sorry van mijn harde reactie. Maar ik sta heel erg open voor raad. Maar ik kan het niet vatten dat jij direct kunt weten of ze rechtgericht of niet loopt

Els Kleverlaan schreef op dinsdag 4 maart 2008, 15:19:

Errug interessant, wat die chinees van je zegt. Wie weet gaat dit het ei van Columbus wezen. Of in elk geval een onderdeel ervan.
We houden de vingers gekruist en kijken positief vooruit.
Kan het belabberde lopen niet uit de verzwakte ledematen komen ipv uit de getergde hoeven?