jose schreef op zaterdag 8 maart 2008, 0:05:


Precies, Silvia is een heel verkeerd voorbeeld. Zij heeft bewust gekozen voor de alternatieve richting, en was te intelligent om zich iets aan te laten smeren.
Dat is haar eigen keuze geweest en wij moeten dat respecteren.

Hoe moet ik dit schrijven zonder mensen te kwetsen? Want dat zou ik niet willen...
Ik denk dat als je gezien hebt hoe de reguliere geneeskunde kan falen (het zijn ook maar mensen!) en mensonwaardige levenseinden hebt meegemaakt, dat je dan misschien denkt: helpen kunnen ze mij toch niet.... dan een andere richting geprobeerd, doodgaan doe ik toch, vroeger of later......
Denk dat we het zo moeten zien.

Poeh... vind dit heel moeilijk.
Het ligt er natuurlijk ook aan wát een mens (of dier) mankeert.

Natuurlijk is in leven blijven belangrijk... maar niet ten koste van alle levenskwaliteit!

Wil schreef op zaterdag 8 maart 2008, 0:44:


Ja de reguliere geneeskunde kan ook falen , voorbeelden zat.
De alternatieve ook... minder vorbeelden misschien maar die verhoudingen liggen nmm. scheef omdat het minder gedaan wordt.

En ja.... eenmaal besmet met een ziekte als kanker is de kans heel groot dat het terug komt.
Dat weet iedereen.

Toch vind ik hier niet zo'n groot verschil zitten in een Millecam verhaal of een dier zoals Tim waarvoor IK beslis.
Mijn keuze in de soort behandeling was net als die van Millecam (denk ik) ook goed overdacht.
Een ieder die mij kent weet ook dat ik niet het eerste het beste verhaaltje meteen geloof en zaken die mijn intresse wekken behoorlijk uitzoek.
Zij zal ook haar ervaringen hebben en daardoor hebben gezocht naar haar behandelmethode en uiteindelijk , om welk reden dan ook , de alternatieve hebben genomen.

Waarom komt nu toch dit voorbeeld Millecam naar voren ?
Omdat ook daar de behandelmethode niet klopte om haar in leven te houden ?
Eigen keus van een volwassenen....dan moet je de gevolgen van die keus ook dragen....is mijn gedachte dan.

Maar dat is heel wat anders dan waneer personen zoals P en S hier mensen ongevraagd adviezen gaat geven om ze dan daarna , zo als ik het wel degelijk lees , bang te maken toch vooral die adviezen op te volgen omdat het anders helemaal verkeerd af zal lopen als je niet doet wat P en S zegt.
Zie haar reacties als men aangeeft haar methode niet te vertrouwen en het niet op te volgen.

Dat P en S het OOK mis kan hebben staat ze niet bij stil.
Als P en S middelen voorschrijft als zouden die een tumor genezen omdat zij dat heeft gezien en weet ....maar waarvan mijn DA vooral om die middelen heel hard moest lachen , moet ik me dan dus maar niets van die DA aantrekken ?

Let wel.... die middelen werden bij haar éérste diagnose /reading gegeven.
Dat ze daarna komt met het verhaal dat die middelen toch niet werken vind ik vergelijkbaar met een reguliere arts die een tumor ziet en zegt....neem eerst maar vitamine , daar gaat het wel mee weg.....en dan later (te laat ?) tot de ontdekking komt dat de kwaal geen vitamine tekort was , in zijn boekje leest dat vitamine daar helemaal niet voor bedoeld zijn of werkzaam zijn.....maar dat het gezwel en de omgeving weggehaald had moeten worden om verder schade te voorkomen.
Een grote blunder !
Je zou dan die reguliere arts ook een schop onder zijn kont geven toch ?

Niks moeilijks.... als je zegt een gave te hebben , ergens voor gestudeerd te hebben.... en daarop gebaseerd medische adviezen gaat geven op wat je ziet/ontdekt....moet je verdomd goed weten waar je mee bezig bent....klaar.
Anders kan iedereen wel dokter worden zonder problemen.

Dan heb ik tot slot nog een prangende vraag aan de voorstanders van deze alternatieve geneeskunde.
Een persoon als P en S heeft me niet kunnen overtuigen....andere misschien wel.

In mijn belevingswereld kiezen mensen vooral voor een methode die de meeste kans geeft om te overleven ?
Heb ik kans op overleving na het afzetten van een borst , been of ander stuk lichaamsdeel of bestraling.... doen... de reguliere methodes dus......of ze zoeken hun heil in totaal andere middelen zoals Middelcam.
Ik vrees dat dat laatste deeltje de minderheid is , waarbij bij mij dan de vraag komt waarom ?

Mijn vervolg vraag is dan heel simpel....
Kan iemand mij gegevens geven waaruit blijkt dat de alternatieve behandelmethode beter werkt dan de reguliere ?

En dan heb ik het nog niet eens over kanker alleen... gewoon in het algemeen dus .... er zijn meer enge ziektes waarvoor je een vieze pil kan slikken van de dokter....of een lekker anijsblokjes of wat voor ander kruiden-smaakje dan ook kan slikken uit de kruidentoko als ik zo de werkzame zaken bekijk.

Kijk .... ik ben welliswaar een nuchter denkende Ollander maar echt niet aan tradities vastgeklonken.
Maar zolang ik die gegevens niet heb denk/geloof ik dat er in de reguliere behandelmethodes (door het verwijderen van (zoals borst-amputatie) en/of bestralen van ... enz.enz.) betere resultaten geboekt worden.
Dit komt dan gezien het aantal genezingen of iig. het langdurig verlengen van het leven van personen in mijn directe omgeving door deze reguliere behandelmethodes en het ontbreken van succesverhalen door de alternatieve methodes....

Aan jullie de eer....want ik kan die gegevens niet vinden.

Nick

jose schreef op vrijdag 7 maart 2008, 23:57:


Yep... met daarbij de verkeerde "behandel" methode !


Een erg grote....ik kan het niet maar als ik zou kunnen "zien" dan was die door het formaat toch meer opgevallen dan die micro dingesjes ?


Ach...als je DE welvaarstziektes opnoemt is je percentage op de goede richting erg groot....
Met een verkeerde /verstoorde celstofwisseling of orgaanzwakte bijv. kan je alle kanten op he ?


Das er niet een van jezelf
Ik ben nou juist degene die het hierbovenstaande al meermaals geroepen heeft.....ga geen medische adviezen geven als je daartoe niet bevoegd bent !


Nee.....met dat laatste op medische adviezen zeker niet mee eens.
Je weet niet half wat voor een impact een site als deze heeft !

> Ook vind ik dat je haar nu dingen verwijt die zij zelf niet

Zij heeft GEEN cursus bij Laarakker gevolgd !
Maar wekt door haar schrijven wel de indruk , zie het aangehaalde stuk ....dat was een letterlijk citaat !


Ik heb bewust die zaken niet geprobeerd , ik kon nml. nergens info vinden dat dat zou helpen een tumor te genezen
Ik ga ook zeker niet gokken met het leven van mijn dieren met die wetenschap in mijn hoofd.
De opmerking zoals jij die laatst maakte over staldieren.. minder verdriet enzo......slaat gelukkig niet op mij.
Ik hou van mijn dieren zoals ik ook van mijn dochter of vrouw hou.
Ik loop ook een week met tranen in mijn ogen als ik mijn hond verlies....net als toen mijn pleegvader overleed.... of mijn oma of opa enz.enz.
Ik ben een dierenmens.... doe daar alles voor wat in mijn vermogen ligt......jou zie ik als een mens met dieren.....zie daar het verschil in verdriet.... daar gok ik niet mee.


Ja....en wat gebeurd er dan met die artsen als hun blunder groot genoeg is ?

jose schreef op zaterdag 8 maart 2008, 0:05:


Dat is echt niet waar hoor. Het ligt totaal aan de kanker hoe slecht de cijfers zijn en bovenal aan het moment van diagnose. Dat laatste vooral is de laatste dertig jaar ENORM verbeterd en dus ook de prognose van mensen met kanker. Voor een heel groot deel van de kankers ligt de overleving ruim boven de 60%. Mensen kunnen soms zo doen alsof artsen het vrijwel niet kunnen behandelen, maar he, laat je dan eens goed informeren door een oncoloog. Vraag cijfers aan een epidemioloog en ga gewoon eens kijken in het ziekenhuis. Want zo somber als mensen het stellen zit het helemaal niet.
Daarbij had silvia hoogstwaarschijnlijk perfect behandeld kunnen worden. Of ze dat nu zelf niet wilde of niet, is het wel heel erg jammer. Haar kanker was niet te vergelijken met die van haar vader en dus ook het verloop was niet met elkaar te vergelijken. Dat had iemand haar duidelijk kunnen maken en ik vind dat dat de taak van iedereen is die het op zich nam haar te genezen dan wel te ondersteunen. Dus ook van de niet-reguliere geneeskunde, ook die hadden die verantwoordelijkheid moeten nemen.

eddy DRUPPEL schreef op zondag 17 februari 2008, 20:55:


We zijn niet langer ongerust dat Indy niet in orde is... ze was de laatste dagen terug heel erg voorwaarts, ze wilde alleen maar rennen. Gerd heeft haar een paar keer voluit laten gaan en dat vindt ze fantastisch maar dat wil wel zeggen dat we haar de volgende ritten extra zullen moeten remmen. Haar motortje is terug in gang geschoten!

Voor en na een lange rit krijgt ze nu wel electrolyten en toch terug meer eten. Haar tonnetje staat al weer wat ronder. Volgens ons voelt ze zich beter zo.

Marianne