Esther schreef op zaterdag 8 maart 2008, 17:26:


Ik ben écht blij voor jou, voor Bret, Bretteketet, Pretteket, ...
En ach, wat is een nota ... een 0-letje meer of minder op een blaadje papier ... het is maar een cirkeltje
Leven heeft géén prijs, zolang het levenswaardig is.

Jij én Bret zijn het waard.

____
Herman,
"Enkel zij die het onzichtbare zien, kunnen het onmogelijke doen.

eddy DRUPPEL schreef op zondag 9 maart 2008, 0:00:


Eddy... sorry. Maar ik kan het nu niet meer volgen...
Wat bedoel je nu eigenlijk?????

Esther schreef op zondag 9 maart 2008, 0:04:


Yep en MET een bit is ie weg !!!

Wil schreef op zondag 9 maart 2008, 0:20:


Laat maar , later of via PB !! Ben het effe kotsbeu

eddy DRUPPEL schreef op zondag 9 maart 2008, 0:21:


OK. Denk dat ik het al snap trouwens..... Ik heb het 2 x gelezen... maar ik begreep je bewoordingen even niet.....

Wil schreef op zondag 9 maart 2008, 0:22:


Ik snap het maar al te goed

Esther schreef op zaterdag 8 maart 2008, 23:30:


Dat zou mooi zijn.
Kunnen tandartsen die afwijking niet voelen in de kaak?

Groetjes, Michiel

eddy DRUPPEL schreef op zondag 9 maart 2008, 0:20:


Nee met een bit is een tumor niet weg, maar door die hersentumor ( dat heb ik al eerder opgeschreven toen we nog aan het puzzelen waren ) komen bij haar signalen heel anders door, je kunt geen beenhulp geven, ook geen gewichtshulp ondanks dat ze en ook ik altijd bitloos gereden ( zelfs al 40 jaar vrijwel nooit met, vergis je er niet in dat een van de baanbrekers vor birloos aan deze kant van het toetsenbord zit ) hebben ging zij echt raar lopen en dat had helemaal niets met rechtrichten te maken maar met haar toen nog onverklaarbare gedrag. Ze is altijd al anders geweest, maar ze werd steeds meer anders.
Kortom je agressie in je post is onbegrip voor dit specifieke paard. Ook jij kan hier niet op rijden. Om te voorkomen dat ze nog dikker wordt door die tumor en haar andere lichamelijke probleem (ze heeft twee losstaande problemen) moet zij bewegen, de enige manier om dat enigzins draaglijk te houden is geen gewichtshulpen en geen beenhulpen
Een bit haalt de tumor niet weg, dat hoef je mij niet te vertellen. Ik heb het je nu uitgelegd en ik hoop dat je het nu eindelijk begrijpt en het in de context laat en stopt met het uit het verband halen. Ten onder gaat ze aan de tumor, maak je daar maar niet ongerust om.

Michiel schreef op zondag 9 maart 2008, 0:35:


Ik denk zeker dat je tandartsen daar misschien ook bij in kunt schakelen. Misschien kan het ook met een mobiele scan wel.
Voor het zelfde geld is dit ook een broodje aap verhaal omdat het niet objectief is, dus als je objectief en met controlegroepen gegevens kunt verzamelen om dit te ondersteunen en misschien ook te publiceren in een veterinair vakblad dan kun je er echt wat mee.

eddy DRUPPEL schreef op zondag 9 maart 2008, 0:00:


Als je dit niks noemt vraag ik me af wat je wel wat noemt.....

Moa joengens toch wat een kindergarten

In tegenstelling tot wat sommige denken ben ik niet zo kortzichtig.

Ja er zijn uitzonderingen.

Ik kan me voorstellen dat iemand tijdelijk op een bit terug grijpt als hulpmiddel omdat iets bitloos niet (meteen) lukt en de verantwoordelijke persoon het medisch niet verantwoord vind om het paard verkeerd te laten lopen.

Net zo als ik me voor kan stellen dat men tijdelijk de hoefijzers (terug) onder zet....of zelfs definitief....omdat het ijzerloos niet lukt.

De schade die je anders aan het paard zou veroorzaken kan misschien wel eens vele malen groter zijn dan het bit of hoefijzer aanricht.

Zo ben ik ook niet zo kortzichtig dat het stokje zonder blaadjes gebruikt wordt als hulpmiddel.

Geen van deze hulpmiddeln hoeven nml. ook meteen misbruik te betekenen.

Allen van deze hulpmiddelen zouden ook wel eens hun redding kunnen zijn.

Ik ga er daarnaast vanuit dat als iemand normaal bitloos rijd dit overdacht is en men weet waarom men bitloos rijd.... en men dus niet met harde hand rijd en dus ook het bit zo zacht als mogelijk zal gebruiken.
Dat hoeft dus niet per definitie met 120 kg. te zijn.... een teugel weegt niet zo veel.

Ja.... Esther is hier een mooi voorbeeld van voor tijdelijk noodzakelijke bit gebruik....
Egon heeft ook al eens terug gegrepen op een bit in de mond zonder het zelfs maar te gebruiken !
Zo hebben we ook een dame hier aanwezig (ben haar naam ff kwijt) die terug gevallen is op hoefijzers omdat ze na 3 jaar aankloten haar paard in de vernieling zag gaan.
IK was blij toen ze dat melde eindelijk te gaan doen..... IK had het paard geen 3 jaar pijn laten lijden....

Zo.... dan zal ik nu , als je mij ook verder met rust laat.... de komende zes maanden ook niet meer op jou flauwekul reageren.

Nick

Nick Altena schreef op zondag 9 maart 2008, 1:00:


Mijn KUL is gebaseer en gefundamenteerd , de jouwe is gefictioneerd "tijdelijke noodzaak tot .Enig idee hoeveel bedrijven zoal naar een faillissement zijn gedreven ?? Door kortzichtigheid en gebrek aan inzicht ??Zoals gezegd al de aanwezige gebreken die door jou en Es aan Pen S werden voorgeschoteld !!!!Zijn ^prominent aanw in beiders antwoorden .
Ni vergeten Nick ik laat me niet afschotelen met een voorwendsel of een AFschietsel
En nog is : Ben helemaaaal niet akkoord met P&S , alleen deze kromme kameraadschap en vendetta ,met onmiddelijk erna dezelfde idioterie en stupide gedachtegang . Geeft meer dan genoeg ruimte tot inzicht, dacht ik zo BYE BYE BABY'S

eddy DRUPPEL schreef op zondag 9 maart 2008, 1:13:


Voor jou begrippen misschien wel ja

de jouwe is

Voor jou begrippen misschien wel ja

.Enig idee hoeveel

Hier zal vast het taalverschil weer aanwezig zijn.... ik begrijp er geen hout van wat je hier nou mee wil zeggen.
Probeer het eens in het Nederlands op deze Nederlands talige site ?

Door

ik ga in herhaling vallen:
Voor jou begrippen misschien wel ja

Zoals gezegd al de

Voor jou begrippen misschien wel ja


Als er hier één een kei is in het afschieten van andere dan is dat niet deze Ollander....


Geef maar aan dan waar het stupide gedachtegang is.
Leer ik misschien nog wat van.
Over idioterie heeft idereen zo zijn eigen gedachtes denk ik.
Ik vind dit bijv. een idioot bericht.

Geeft meer dan genoeg

Weer zo'n wazige.... kan je het wederom uitleggen ?

Slechts een vraag rest me nog:
Moet je soms ongesteld worden Eddy ?

Weltruste hoor ... droom lekker....

e m kraak schreef op zaterdag 8 maart 2008, 16:23:


Nou Egon, met dank voor de genomen moeite!
Tja, waarschijnlijk verstoren ruinen wel een en ander in het kuddeleven, maar hoe dat dan zit?
En misschien valt er geen referentie te ontlenen aan het gedrag van JOUW groep, maar het is wel degelijk leerzaam en informatief.

Wat mij betreft mag je er wel een boekje over schrijven, mooi geillustreerd met foto's "natuurlijk"!

Ik hoop dat we ons hengstje kunnen laten zoals hij is, lekker compleet!
We zullen zien. En wie weet, komt er nog wel een hengstje bij.

Moniek

Nick Altena schreef op zaterdag 8 maart 2008, 17:00:


Heb ik toch allang gedaan Nick... mét (dat herinner ik me met zekerheid) verschillende verwijzingen naar het volgens mij uitstekende én simpele boekje van Dhr. Bouwman (ISBN 90 6255 358 3).

Een aanvulling op wat Frans beweert over overjarig hooi dat (o.a.) selenium ontbeert: volgens de mij opgegeven metingen verdwijnen álle vitaminen (behalve caroteen en D, maar ik ben met Frans eens dat die niet zo van belang in het verhaal zijn) reeds vrij snel uit hooi, al binnen 3 tot 4 maanden.
We kunnen het dus beter over verschillen tussen gras en hooi hebben; overjarig hooi verschilt in deze niet zo bijzonder van niet overjarig hooi.

Ook alle gras-soorten kun je, als vegetatie de terreinkenmerken weerspiegelend, nogmaals en persé niet als "gras" op 1 hoop gooien; pijpestrootje heeft bijvoorbeeld een berucht lage voedingswaarde i.t.t. ons hooggecultiveerde boeren-raaigras dat men op doodgespoten substraat laat groeien. De meeste "paardenweiden" zitten daar ergens tussen in. Er zit gewoon niets anders op, wil je hier enig inzicht in krijgen (en dan een lastige klant voor de hooiboer worden), een goede flora en een boek over plantengemeenschappen te gaan gebruiken.

Waarom krijg ik toch steeds het gevoel hier voor de kat d'r fiool mee te zitten schrijven?

Nick Altena schreef op zaterdag 8 maart 2008, 20:27:


Dan zaten mijn berekeningetjes waar zoveel over te doen is geweest (die ik op de libra-site gezet heb) er toch niet zover naast, en al zeker niet overdreven

Ik vind wel dat deze resultaten dringend onafhankelijk herhaald moeten worden!!!