jose schreef op zaterdag 8 maart 2008, 21:32:


Dat heb ik ook allang gedaan; staat ook op die libra site.

Michiel schreef op zaterdag 8 maart 2008, 22:31:


Starterspakket....

Als ik helemaal opnieuw zou moeten beginnen, echter met de kennis die ik nu heb zou ik beginnen met 2, veel liever nog 4 hengsten en even veel maar niet méér merries. Ten overvloedde: ruinen komen in mijn verhaal niet voor omdat ik ze binnen dit kader sociaal schadelijk vind.

Vooral het eerste jaar komt er uiteraard nageslacht als je alles de gang laat gaan. Die zou ik houden, en daarmee reken ik op een groep van ongeveer 7 het opvolgend jaar en 8 als stabilisatie richtpunt. Je snapt vast wel dat ik eerder hengsten dan merries zou aanhouden (méér elkaar bekende hengsten die het goed kunnen vinden geeft minder "problemen"!)

Daarna zal er echt af en toe nog wel wat gebeuren. Er wordt er 1 ziek, gaat misschien wel 1 dood, krijgt een ongeluk ofzo, er komt er 1 bij, verkoop er 1, je eet er voor mijn part 1 op, etc. maar de lijn van de groep is naar mijn verwachting redelijk stabiel.

Ik ben het met je eens dat vooral dekkingen van jonge (al dan niet dochter van ...) te verwachten zijn. Toch zal die verwachting enerzijds erg meevallen (omdat de dadendrang van de heren allang genormaliseerd is) en anderzijds is de kans dat hier nakomelingen van komen nog veel kleiner (ook hier is onderzoek naar gedaan al kan ik dat zo uit mijn hoofd niet zo snel terug vinden). Er is nmm trouwens geen beter bewijs voorhanden dat ook paarden seks net als wij voor hun plezier van de directe biologische beloning doen (daar hebben we hier ook al eens een polemiek over gehad) en daarbij écht waar niet aan geboortenplanning denken bem
Of je het wil voorkomen lijkt me eerder een kwestie van projectie van menselijke moraal dan iets anders eigenlijk (weet je nog hoe heerlijk emotioneel er gereageerd werd op die foto's van mij uit de Oostvaardersplassen waar de jonge merries ge-gangbang'd werden?). Ik vond het ook een bijzondere belevenis, maar kijk er blijkbaar toch anders tegenaan en zou me er niet mee moeien.

e m kraak schreef op zondag 9 maart 2008, 3:26:
Maar omdat mineralen erin blijven zitten (de boterham met zout van Frans) en vitaminen door het paard zelf worden aangemaakt en dus niet in het hooi hoeven te zitten, maakt het allemaal weer geen fluit uit of je oud of nieuw hooi voert?

Ikheb het jaren geleden, toen ik voor het eerst het boek van Dr. Cook las, aan mijn paardentandarts gevraagd. Hij heeft zijn opleiding in Amerika gehad en noch daar noch hier ooit verdikkingen en kartelingen van het bot onder de lagen vastgesteld zei hij.
Wel slijtage en sporen aan de tanden tgv bitgebruik. In Amerika wordt zelfs een "bitseat" gemaakt op de kiezen om midner hinder van het bit te geven (nou ja!).
Ook op de 2 paardenschedels die hij me liet zien waren geen sporen op de onderkaak.

Pas op, ik blijf voorstander van bitloos rijden hoor!!!

Maar ik zou dit onderzoek graag onafhankelijk herhaald zien worden. Ook sommige stellingen van Dr. Cook worden door ander onderzoek tegengesproken (vb rond al of niet slikken/schuimen met bit).

Ik vind het een heel goed idee van Esther om naast hoeven onderkaken via het slachthuis te verzamelen. Dat goed fotograferen, onderzoeken en documenteren en dan zie je hopelijk een pak meer en duidelijker.

Ik vind die Nevzorov dinges altijd zo... kweenie... die labofoto vb met een in rood rijjasje en met cap op geklede "ruiter" achter het meettoestel, ik vind het lachwekkend.
't Is allemaal zo melodramatisch en juist daardoor verliest hij jammer genoeg aan geloofwaardigheid.

e m kraak schreef :


Waarom blijf je dat nou steeds beweren ? Zijn daar ook onderzoeken naar gedaan dan? Zelf heb/wil je geen ruinen, oké, maar zo om mij heen kijkend ken ik tal van ruinen die een heel belangrijke plek in de groep hebben. Bij ons is elke ruin gewoon de leider van zijn eigen merriegroep, en daar gedragen ze zich ook naar, zij het weliswaar minder fel dan een hengst, maar toch....
Ikzelf zal nooit een van mijn hengsten castreren, maar dat neemt niet weg dat mijn ruinen een zeer prima leven hebben en de merries wel varen met een ruin aan het hoofd van de groep. Dus hoezo 'sociaal schadelijk'? Is daar onderzoek naar gedaan in groepen met ruinen in gevangenschap? Want dat is waar ik het hier over heb. Dat ze in de natuur niet voorkomen betekent nog altijd niet dat ze met-een-hek-eromheen een heel belangrijke rol in het groepsgebeuren kunnen hebben. Dat gez**k hier altijd dat ruinen niet waardevol zijn en dooie dienders zijn die tot niks dienen, wát een onzin, Egon.



Daarmee zeg ook jij: 'laat 'de natuur' maar z'n gang gaan en de paarden lekker laten f*cken'. Wéét je hoeveel mensen dan zullen zeggen: ach laat maar gebeuren, met een overschot aan veulens of verzwakte exemplaren tot gevolg? Toevallig ken ik een paar paarden die het produkt zijn van inteelt (volle broer en zus en vader/dochter, etc) en al die paarden zijn niet helemaal goed in het hoofd of de veulens te vroeg geboren of zelfs overleden.

We hebben het hier over paarden in gevangenschap, waarbij de mens toch al flink heeft ingegrepen in hun sociale structuur en de manier van houden-van. Kan me niet voorstellen dat dat gelijk loopt met de onderzoeken naar (ver)wilde(rde) paarden met een heleboel ruimte en eigen keuzes om zich heen.

Groet, Pien

Els, ik heb je een mail gestuurd!

Marianne

Spirithorses schreef op zondag 9 maart 2008, 8:29:

Daar ben ik het helemaal mee eens. Apache regelde hier ook alles. Waar wie mocht eten, wie in de stal mocht, wie waar moest slapen, wie dichtbij Indy mocht. Hoever Couscous moest wegblijven. Hij blokte zijn merries voor andere paarden af, vocht met een uitgebroken, of liever binnengebroken hengst. En het liefst van al at hij al hun eten op.

Ik vind dat wij nu maar een heel mat groepje hebben staan.

Marianne

marianne laenen schreef op zaterdag 8 maart 2008, 20:26:


En terwijl ik toch lekker emotioneel aan het schrijven ben ..
Leuke dag gisteren werd afgesloten met volgende:
Als ik naar de wei toe rijd, dan zien we de wei in de verte liggen (vogelvlucht 300m, drie stipjes van paarden). Ik stopte even met de auto, draaide venster open en riep Queenie haar naam. Haar hoofd schoot de lucht in, samen met die van de twee andere, en ze keek meteen de kant op van waar we normaal met de auto aankomen, zag me niet want we waren daar niet, en vrijwel meteen hinnikte ze heel luid ! Geen gegrommel hinnik van "he daar ben je, welkom" maar een hinnik van "waaaar ben je??", zoals achtergelaten paarden hinniken naar hun maatje die ze niet zien.
Ik was zo dankbaar! Q hinnikt echt vrijwel nooit. Zelfs niet bij het terugkomen op de wei en haar paardenmaatje, of op een vreemde plaats of wat dan ook. Ik denk dat ik haar op drie jaar tijd 5 keer heb horen hinniken. Gegrommel-hinnik wel, als begroeting, maar ook niet zo vaak.

barrel schreef op vrijdag 7 maart 2008, 13:16:


Ik heb onderzoeken van DA'en gezien met de visitatietang dat de paarden recht omhoog gingen, terwijl er aan de hoeven niets mankeerde bleek later. Ik zou door zoeken naar de werkelijke oorzaak.

gr. Hans Arendse

Jolijn schreef op zaterdag 8 maart 2008, 15:29:


Ik zie dat wel vaker, het kan zijn dat er een hoefzweertje in de kroonrand is doorgebroken, wat je niet gemerkt hebt.
Als het goed is zie je gewoon door het sneetje heen de ongepigmenteerde hoefwand zitten.
Geen probleem hoor, dus je hoeft je niet druk te maken hierover.

gr. Hans Arendse

Eva Saegerman schreef op zondag 9 maart 2008, 8:51:


Plezant hé!

Marianne

marianne laenen schreef op zaterdag 8 maart 2008, 20:52:


yep

Ligt niet aan psychologie hoor. Aan clickertraining misschien? De leertheorie is belangrijk om te kennen, dus ik vertrek vanuit hoé een paard leert, en combineer die met mijn ervaring (experiment) om iets zusof zo aan te pakken, en maak ik conclusies. Eigenlijk doet iedereen dit toch zo? Als je ergens geen ervaring in hebt, dan ga je toch ergens je info uithalen, die experimenteren of toetsen en dan conclusies trekken en je manier van trainen aanpassen of niet?

Jij ontleedt

?? vind ik niet? Kan je voorbeeld geven?
Ik ben me ontzettend bewust van gedrag van men paarden, bewust mee bezig, observeren en proberen te kaderen in het geheel, ik noem dat niet ontleden. het is op zoek gaan naar wat ze communiceren, wat hun behoefte is op dat moment en dat steeds meer proberen te herkennen.

als boeleke nie kan praten, tja dan ga ik lezen waarom een boeleke kàn wenen (tandjes,krampjes,koud,honger,enz) en dan proberen te weten te komen waarom boeleke weent (jij noemt het experimenteren, maar lees eens boek over experimenteren, verkeerde woordkeuze ) en dat dan "toetsen" (eten geven), en conclusie trekken (twas da nie, of wel) en dan proberen onthouden in welke omstandigheid boeleke weende, wanneer, op welke manier, enz. Ik hoop dat iedere moeder zo handelt want ik zie vaak genoeg huilende baby's die zomaar aan de kant gelegd worden met de boodschap "ze stopt wel als t lang genoeg duurt". Kijk, dan hebben ze geen psychologie gestudeerd


weet ik ook, at ze het goed hebben, dus ik zag het niet als verwijt p:

Nick Altena schreef op zaterdag 8 maart 2008, 21:09:


ik doelde eigenlijk op eerste bericht
Het geheel succesvol loslopen, het piepekenduikspel, de ontdekkingsreizen

Herman schreef op zaterdag 8 maart 2008, 23:32:


ja klopt

helemaal fout

alles fout

niks goed

slechte ogen

niet kunnen rekenen

nooit naar school geweest

of jawel, in belgië, daar ben ik opgegroeid

zullen ze het me daar waarschijnlijkniet goed hebben verteld he manneke!

en nu is het genoeg, ge moet ne keer uitscheeien met uwe zever en u eens goan bezighouwen met uw eige dinges, dan wordt de wereld al een stukske gelukkiger dan as ge oep de vingers van een ander bleft kijken, doar schiettegij niks mee oep. niemannie.
a ge het moest weten, da is alleen veur arme sloebers en sukkeleers.

salu, zievereer!

ge moet nen ander goan ambeteren! VWALA SÉ!

PaardEnSchool schreef op zondag 9 maart 2008, 9:46:


Ik vind het ook genoeg geweest. Pen S heeft op aanvraag van Nick haar mening gegeven. Of het nu klopt of niet, er moet niet nagetrapt worden, dat is altijd gemakkelijk.

Marianne