Spirithorses schreef op zondag 9 maart 2008, 8:29:
> e m kraak schreef :
>
>> Ten overvloede:
>> ruinen komen in mijn verhaal niet voor omdat ik ze binnen dit
>> kader sociaal schadelijk vind.
>
> Waarom blijf je dat nou steeds beweren ? Zijn daar ook
> onderzoeken naar gedaan dan? Zelf heb/wil je geen ruinen, oké,
ik herhaal dan maar:
binnen dit kader> maar zo om mij heen kijkend ken ik tal van ruinen die een heel
> belangrijke plek in de groep hebben. Bij ons is elke ruin
> gewoon de leider van zijn eigen merriegroep, en daar gedragen
> of verzwakte exemplaren tot gevolg? Toevallig ken ik een paar
> paarden die het produkt zijn van inteelt (volle broer en zus en
> vader/dochter, etc) en al die paarden zijn niet helemaal goed
> in het hoofd of de veulens te vroeg geboren of zelfs overleden.
Ik ken 100en inteeltpaarden waar niets mee aan de hand is... Inteelt op zich doet niets anders dan de statistische normaalcurve afplatten en uitstrekken. Resultaten die te zeer niet voldoen, voldoen uitstekend ter consumptie. Dát heeft men op IJsland altijd zeer goed begrepen.
> We hebben het hier over paarden in gevangenschap, waarbij de
> mens toch al flink heeft ingegrepen in hun sociale structuur en
> de manier van houden-van. Kan me niet voorstellen dat dat
> gelijk loopt met de onderzoeken naar (ver)wilde(rde) paarden
> met een heleboel ruimte en eigen keuzes om zich heen.
De clou zit 'em niet in eindeloze ruimte maar in sociale structuren. Gezien de meest voorkomende ingrepen daarin vanuit een subcultuur met een vooral boeren- en/of remonte achtergrond geef ik je volkomen gelijk dat het in de huidige situatie over het algemeen onvergelijkbaar is.
Ik probeer echter aldoor al buiten de kaders van wat gebruikelijk is te kijken. Daarom heb ik al gezegd dat mijn groep geen referaat is en dat geldt uiteraard ook voor de natuurbeheerders bestanden. Geen referaat echter is weer iets anders dan "niet naar kunnen kijken en eventueel een voorbeeld aan nemen". Daarom is voor mij de Oostvaardersplassen zo interessant.
Warboel
