Nathalie Lagasse schreef op dinsdag 11 maart 2008, 15:30:
> Piet schreef op maandag 10 maart 2008, 21:14:
>
>> Bob zei het ook veel minder stellig dan ik het hier

> stelling dat in elke R- automatisch ook een P+ zit? Want als
> dat zo is mag je ook geen R- gebruiken, en juist dan heeft het
> zoveel belang te weten wat druk en zo juist is. Ik kan er niet
> meer goed aan uit zoals je ziet.
Nou kijk, laten we eerst begripsverwarring verder uit de weg gaan en
druk als een fysiek (desnoods natuurkundig) gegeven beschouwen. Daar heeft Frans trouwens ook al over geschreven. "P+" hoeft geen fysieke druk te zijn; het kan alles zijn dat aan een trainingssituatie wordt toegevoegd en als onplezierig wordt ervaren door de trainee. R- daarentegen haalt iets onplezierigs (bij wijze van beloning) uit een trainingssituatie weg (en dan moet dat onplezierigs er uiteraard wel eerst zijn... vandaar de notoire sigaar-uit-eigen-doos constructie die in de paardenwereld zo populair is).
Motivatie - wat maakt nu eigenlijk het verschil?
Motivatie kan zowel van toepassing zijn om iets te ontlopen (pijn, straf, kortom alles wat onaangenaam is) als om iets te verkrijgen (beloning!). Toch is het opwekken van motivatie om iets te verkrijgen veel werkzamer in gedragstraining. Dat komt omdat wanneer hetgeen wat als onaangenaam ervaren wordt stopt ("negatieve beloning" c.q. r-) ook de motivatie om het gedrag wat tot het stoppen geleid heeft staakt, in tegenstelling tot "positieve beloning" c.q. r+ dat een oneindig verlangen naar méér genereert.
Voor mij is dit niet meer dan volkomen logisch. Meer dan dat een strafexercitie stopt heb je niet nodig, maar nóg een snoeppie wil je wel.... Is het deze keer genoegend Jip en Janneke taal?

Er is dus geen sprake van niet mogen gebruiken, wel van bewuste keuzen en plannen maken.