Hi Michiel,
Ik las je uitspraak:
"Nu zijn we met click training zo enorm
> gespitst om de ander naar onze hand te zetten. Met mensen werkt
> dit echter averechts (de meeste huwelijken lopen stuk om dat de
> een de ander wil veranderen) en toch hebben we invloed op
> elkaar, hoe ontkom je aan deze schijnbare tegen stelling?"
Oeps, als ik dit ooit heb uitgestraald dan heb ik mezelf verkeerd uitgelegd.
Ik ben juist van mening dat je bij de Traditionele training en zelfs bij Natural Horsemanship waar veel R- of P+ gebruikt wordt het dier naar je hand wil zetten.
Nog sterker uitgedrukt vaak kan het dier niet anders dan zich onder dwang overgeven.
Ik wil daarom even het beeld wat jij hebt gekregen over
clickertraining (hopelijk niet door mij) even bijstellen.
Bij clicker training gaat het er om dat het dier zelf in controle is.
Hij kan kiezen of hij op jou vraag wil ingaan.
Heb jij een goede relatie met je dier en vertrouwd hij jou echt, dan zal hij graag met je willen werken.
Je spreekt dan van een win win situatie. Er is een echte vorm van samenwerking tussen het paard en jij waardoor je allebei krijgt wat je graag wil, en dit allemaal uit vrije wil.
Misschien is dit een reden dat heel veel mensen niet durven over te stappen naar
clickertraining. Omdat ze er dan misschien achter kunnen komen dat als het dier een keuze heeft om bij je te zijn en samen te werken (in 90% van de gevallen, een dier kan net zoals mensen soms wel eens moe, ziek, etc zijn)
Mocht ik dus ooit hebben gezegd naar de hand zetten, wat klinkt als manipuleren dan heb ik dit nooit zo bedoelt.
Clickertraining gaat over een win win situatie waar beide partijen krijgen wat ze het liefste willen, dat werd dus motiverend

Groet
Conrad
Michiel schreef op dinsdag 1 april 2008, 21:46: