Frans Veldman schreef op vrijdag 19 december 2008, 11:55:


Veengrond is natuurlijk organisch weer heel anders dan zandgrond. Maar om terug te komen op de slechte kwaliteit hooi, dat heeft dus alles te maken met bijv het injecteren, dat verstoort het bodemleven, de wormen en aaltjes kunnen zelfs vertrekken. Injecteren gebeurt ook te diep zodat de wortels van de planten de voeding niet op kunnen nemen.
Vergelijk het maar met aardappelmoeheid. Planten kunnen zichzelf wegpesten.
Over mineralisering is deze ook wel leuk http://www2.alterra.wur.nl/internet/webdocs/pdffiles/AlterraRapporten/AlterraRapport741.pdf
Een gezonde bodem heeft met fysische, biologische en chemische processen te maken, met name het biologische deel is nogal onderschat.
Ongeveer 80 % van de mineralen zal rondgaan, het overige dee4l verdwijnt bijv in de mel en vlees maar ook uitspoeling. Het mest en mineralenbeleid in Nederland is er al jaren op N en P gericht. Het huidige Minas en ook de toekomstige stellen beperkingen. Hierdoor kan de opbrengst 30% dalen.
Dus het is belangrijk een gezonde bodem te hebben. Minder stikstof aanvoeren betekent namelijk ook dat er een groter beroep wordt gedaan op de mineralsiatie van stikstof uit de bodem. Het bodemleven speelt bij dit proces een grote rol.

Frans Veldman schreef op vrijdag 19 december 2008, 11:45:


O.K. Frans...ben ik het ook wel mee eens.
Ik denk dat ik liever had gehad dat ik niet alles wist van wat er allemaal gebeurt om je heen met dieren.

Als kind dacht je dat alles onschuldig was en iedereen van dieren hielt want dat leerde je toch zo.
Lammetjes in de weide,dat was vreugde voor ons.
Als ik ze nu zie durf ik niet meer in die lieve smoeltjes te kijken omdat ik van dichtbij heb meegemaakt hoe diezelfde lammetjes paar weken later bij hun vachtje werden opgepakt en in trailer werden gemikt opweg naar de slacht.
Dat ging bijzonder grof!

Kan het gewoon niet begrijpen.

Conny

Esther schreef op vrijdag 19 december 2008, 12:12:


Met dit alles ben ik het volledig eens.
Maar dat heeft niet veel meer te maken met de oorspronkelijke stelling dat de bodem tegenwoordig minder mineralen zou bevatten dan vroeger. Als er al een schijnbaar tekort is dan komt dat door een verminderde beschikbaarheid omdat het bodemleven is verpest.

De kwaliteit van de grond is veel minder dan vroeger. DE grote oorzaak is overbemesting EN een verziekt bodemleven. Maar kwaliteit staat niet synoniem voor mineralen.

Let ook op wat je schrijft: Bij een gebrek aan mineralen kan de opbrengst 30% dalen. Opbrengst zegt wederom niets over het mineralengehalte van het gewas.

Een beet cru (de vergelijking gaat niet op voor alle mineralen en behoeft enige nuances) is de volgende uitleg:
Als er 30% minder mineraal X in de bodem zit, krijg je een 30% lagere opbrengst van het gewas.
In het gewas zit dan echter nog evenveel mineraal X als vroeger.

In Jip-en-Janneke taal kun je zeggen dat er tegenwoordig minder bakstenen zijn dan vroeger. Netto effect is dat je minder huizen kunt bouwen. Maar je kunt dan niet stellen dat een huis minder bakstenen bevat dan vroeger. De huizen hebben nog evenveel bakstenen, alleen kun je door het gebrek aan bakstenen minder nieuwe huizen bouwen.

En dat is in grote lijnen wat er gebeurt: De opbrengst wordt minder. De gewassen zelf bevatten gelukkig nog in grote lijnen dezelfde hoeveelheid mineralen als vroeger.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Moniek schreef op vrijdag 19 december 2008, 12:07:


zie bericht Nr:75326

Moniek

Frans Veldman schreef op vrijdag 19 december 2008, 12:30:


Nee je begrijpt het niet helemaal nog. Even los van die opbrengst wordt er nu meer naar het bodemleven gekeken en de mineralsiatie door al die processen.
Wat er bijv bij hooi is gebeurd, en daarom loopt de kwaliteit vaak terug is dat de wortels van het gras niet bij de voedingstoffen komen omdat er wordt geinjecteerd.
Ook is veel land slecht onderhouden, dat houdt ook in dat de mineralen zijn afgevoerd en niet worden aangevoerd. Een paard dat graast bijv. voert mineralen af, hij gebruikt ze in zijn botten etc. Wat ie over heeft komt pleksgewijs wel weer op het land.
Hooien is ook afvoer mineralen, als er niet wordt aangevoerd etc.
Ook de diversiteit in planten speelt een rol, een een tonige weide met enkel gras is iets heel anders dan gevarieerd. Sommige planten nemen bijv heel veel mineralen op en andere planten juist minder. JKK is zo'n voorbeeld, het zit vol met PA's maar óók met mineralen. Ik moet nu weg, maar daar is een interessant onderzoek van bij vee. Op het moment dat die dieren mineralen kregen door supplementie stopten ze met JKK eten en stierven er geen koeien meer. Aangetoond is dat er een gat zat. Ik zoek het straks wel even op.

Foute boel!!

Het ging zo goed , de koorts was helemaal verdwenen , en ik had haar ook al 2 dagen niet meer horen hoesten.

Vanmorgen was de sprong een keer zo dik , en ze is momenteel gewoon niet meer kalm te krijgen.
Ze draaft in de stal , en glijd weer onderuit.
Ik zag de sprong weer dikker worden.
Tuinslang erop gezet , en coolinggel erop gesmeerd....

De dierenarts belt nog terug.

Shit!!

Gr Esther

Frans Veldman schreef op vrijdag 19 december 2008, 11:55:


me dunkt dat scheiten eigenlijk schijten moet zijn
géén wonder dat het altijd een belg is die het groot dictee wint
niet dat het me ene moer kan schelen, dat diktee !
en het ganse regeltjes-cirkus-circus-sirkus


olie from outerspace ! great !
aardolie is ook grotendeels koolstof (C)
maar dan wel gedurende miljoenen jaren geperst uit vegetatie
gemineraliseerde plantaardige olie dus eigenlijk
en die zijn we er aan sneltempo aan 't doorjagen
op is op, maar nu al aan dumpingprijzen !

misschien is die aardolie wel de smering tussen de kontinentale aardplaten
misschien zijn we de gewrichten van moeder aarde gewoon aan't droogpompen
ons moeder heeft OCD !
maar dit gehéééél ter zijde

misschien moet je dan eens kijken wat er wél wil groeien
en of paarden dat ook niet eten
zeggen bv ipv gras
of riet ! lekker !
laagvenen en moerassen zijn van oudsher fourageergebieden voor paarden
én voor bepaalde runderen

Frans Veldman schreef op vrijdag 19 december 2008, 12:30:



al eens gezien hoe groententelers tekeer gaan op hun oogstpercelen ?
je zal maar een regenworm of iets anders zijn,
de struktuur van de bodem wordt al evenzeer verknoeid door de mechanisatie
als door de hedendaagse bemestingstypes


een totaal ex-absurdovergelijking
maar over bouwtoelichting hieromtrent zal ik je maar niet vervelen
en dan hebben we het nog niet gehad over vroegtijdige geforceerde afrijping
van bv graangewassen
of het chemisch laten afsterven van aardappelloof ipv de natuurlijke manier...
allemaal zaken die ook hun invloed hebben op allerlei waardes in vreetbare vruchten