Esther schreef op vrijdag 2 januari 2009, 20:45:
> Hmm je verkoopt wel supplementen van fabrikanten. Dat is ook
> reclame en napraten want in alle wetenschappelijke literatuur
> heb ik nog niet kunnen vinden dat magnesium
hoefbevangenheid > geneest. Ook heb ik geen literatuur kunnen vinden dat magnesium
> effect heeft bij
insulineresistentie bij paarden. Misschien
>
antropodinges met
IR omdat er bij mensen wel wat over staat
> beschreven?
Er is een duidelijke bewezen link aangetoond tussen
hoefbevangenheid en insuline. (o.a. Pollit).
Er is ook bewezen dat magnesium de gevoeligheid voor insuline vergroot. Misschien niet specifiek bewezen bij paarden, maar de koolhydraatstofwisseling verloopt bij alle zoogdieren identiek. Omdat magnesium de gevoeligheid van de cellen voor insuline vergoot is er minder insuline nodig, en aangezien insuline een bewezen rol speelt bij het ontstaan van
hoefbevangenheid kan magnesium dus het ontstaan van
hoefbevangenheid voorkomen.
Dat magnesium per definitie
hoefbevangenheid geneest is niet waar, wel dat magnesium bepaalde kwalen die
hoefbevangenheid veroorzaken kan verminderen, en dus ook het paard minder bevattelijk maken voor
hoefbevangenheid. Dit geldt uiteraard uitsluitend voor
hoefbevangenheid die veroorzaakt wordt door een verstoorde koolhydraatstofwisseling, maar dit is dan ook wel de meestvoorkomende oorzaak.
Een en ander lijkt ook nogal sterk proefondervindelijk te werken, gezien de spontane getuigenissen op de pagina's over magnesium. Ook in het buitenland lees je erg veel rapporten over paarden die keer-op-keer
hoefbevangen raakten totdat ze magnesium kregen. Dat is geen wetenschap ben ik met je eens, maar als je pure onzin verkoopt zal je toch minder lovende reacties krijgen dan in dit geval. Ga ook maar eens googelen op Magnesium en Horses, en dan kom je de driehoeksverhouding magnesium-insuline-
hoefbevangenheid overal tegen; er is heel veel gaande op dit gebied.
Wat wil je hiermee zeggen? Probeer je hier maar gewoon te suggereren dat ik volkomen uit mijn nek zit te kletsen? Ik ben van jou toch een andere houding gewend. Inhoudelijke argumenten, en niet zomaar loze beschuldigingen.
> Met discussieren moet je een ander niet belachelijk maken en in
> twijfel trekken,
Als dat jouw stelling is, kun je dan even uitleggen waarom je een link plaatst naar
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden ?
> Op PN lijkt dit toch wel broodnodig te zijn, hoe harder je kat
> op een ander, hoe geloofwaardiger je overkomt. Druppel kan het
> zeker niet laten.
Wat heeft Druppel hier nou ineens weer mee te maken?
> Handiger lijkt te zijn een ander in twijfel te trekken.
Ben je nou niet zelf bezig met wat je beweert te verafschuwen?
1) Je sleept in deze discussie ineens Drogredenen erbij. Die hebben met het oorspronkelijke onderwerp niets te maken (of je hebt het op zijn minst niet onderbouwd).
2) Je sleept er ineens
hoefbevangenheid en magnesium bij, en daar ging dit onderwerp ook al niet over.
3) Je sleept er ineens Druppel bij, en die had met deze discussie totaal niets te maken.
Wat heb je op je lever?
Waar gaat dit mailtje uberhaupt over? Het lijkt niets inhoudelijks toe te voegen aan het onderwerp over voeding voor veulen, maar uitsluitend bedoeld te zijn om mij aan te vallen? Misschien kun je even uitleggen waarom jij, die beweert voorstander te zijn van niet op de man te spelen, zo duidelijk hier op de man speelt, en terloops nog even wat sneren naar anderen uithaalt?
Frans
"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."