Esther schreef op dinsdag 13 januari 2009, 22:44:
> e m kraak schreef op dinsdag 13 januari 2009, 22:24:
>
>> Moniek schreef op dinsdag 13 januari 2009, 15:13:

>> Distelverordeningen zijn provinciaal.
>> Wat hier bedoeld wordt is, neem ik aan, landelijke wetgeving.
>
> Het is flauwekul,
Wat is flauwekul, Es? Wat er in dit PvP 2009 staat? Of vindt je wat Moniek schreef flauwekul? (Ik schrijf uiteraard NOOIT flauwekul!

)
Bestaat er geen landelijk wettelijke regeling? Jij bent degeen die hier het meest bovenop zit... voor mij is het aansprakelijk kunnen stellen van de gemeente/waterschap/waterstaat/etc. als wegbermbeheerder nieuw.
Niet nieuw zijn natuurlijk de afspraken die eerder lokaal zijn gemaakt, redelijk harde afspraken in Friesland als ik me goed herinner en een vaag herenakkoord hier in het grunnegse (iedereen die het niet zint hier pakt zelf echt wel ff de cyclo!).
> er zijn veel provinciale verordeningen, maar
> het wordt al jaren niet meer uitgezaaid. Natuurbeheerders
> hebben het nooit uitgezaaid,
Hierover verschillen we al jaren van mening, maar doet er niet meer toe

> wel zijn er waterschappen geweest
waterSTAAT niet te vergeten
> verleden ingezaaid in wegbermen. Er zijn geen aanwijzingen dat
> Jakobskruiskruid een andere voorkeur voor groeiplaatsen heeft
> of zich beter kan verspreiden dan toen de plant minder algemeen
> was
In dit kleine stukje spreek je jezelf zo enorm tegen... als je toegeeft dat JKK grootschalig op de lange bunders (bermen) in zaaisels is verwerkt dan heeft het zich DAARDOOR alleen dus al veel beter dan ooit kunnen verspreiden.
Maar dat gekloot is dus afgelopen. Dat is dan toch maar bereikt. Rest van de "natuurbevorderende" flora- en fauna vervalsing gaat gewoon door....