Attila schreef op zaterdag 31 januari 2009, 11:55:


Kunstmest is niet per definitie verkeerd.

De toepassing is meestal verkeerd.

De meeste mensen kwakken zomaar wat op de weide. In de meeste gevallen voeg je dan iets toe waaraan al ruimschoots voldoende aanwezig was, en is het schadelijk.

Als je eerst een bodemonderzoek doet, en dan gericht gaat toevoegen wat er tekort is, ben je niet verkeerd bezig.

Wat is dat toch, dat mensen altijd maar blijven geloven in het blindelings gebruiken van cocktails, mengsels, al dan niet van kunstmatige of biologische afkomst...

Er wordt zomaar wat op de wei gekwakt zonder te weten waar de wei behoefte aan heeft.
Er worden zomaar mineralenmengsels aan paarden gegeven zonder te weten of en waaraan het paard een tekort heeft.
Er wordt zomaar ontwormd zonder te weten of het paard wel wormen heeft.

Het zijn steeds deze dingen die problemen opleveren.
Iedereen is bang voor tekorten, niemand is bang voor tevelen. Onder het motto "zo weten we tenminste zeker dat er geen tekort is" wordt steeds weer een schadelijke overdaad geschapen. Terwijl keer op keer blijkt dat we steeds neigen naar tevelen en dat dit voor het grootste deel van de problemen verantwoordelijk is.

Ik snap de weerstand niet zo om alvorens je iets strooit, verstrekt, etc. in ieder geval een grondonderzoek, gewasonderzoek, mestonderzoek te laten uitvoeren.

Paardenmest is leuk om mee te bemesten, maar als er echt iets tekort zit in de grond, dan zal dat ook niet in overdaad zitten in de mest, en kom je nooit van het tekort af. Dan kan het beter zijn om een keer selectief datgene aan te vullen waar de grond een behoefte aan heeft. Doe je dit met beleid dat zal ook het bodemleven erop vooruit gaan. Een wei kan ook teveel aan iets hebben, en als dat dan ook nog volop in biologische mest zit, is het dan echt zo onschadelijk om er biologische mest op te gooien?

De laatste keer dat wij een bodemonderzoek hebben laten doen bleek dat de grond redelijk goed in orde was, alleen zwavel was nauwelijks aanwezig en het kalium was beneden peil. De wei stond bol van de stikstof. We hebben toen gericht alleen zwavel en kalium gestrooid, niets anders, (waarmee we 10 keer zoveel als dat grondonderzoek kostte bespaarden), en had meer effect dan al die voorgaande jaren blindelings strooien van kustmest, en in latere jaren biologische mest, bij elkaar. Ineens groeide eindelijk het gras weer goed, en kwam ook het bodemleven weer op gang.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Gudrun schreef op zaterdag 31 januari 2009, 11:33:


Meten is weten: waarom laat je de mest niet testen?
Groeten Bianca

Gudrun schreef op zaterdag 31 januari 2009, 11:33:
knip

Ik ben verbaasd dat je de wormenkuren niet wisselt. Met elke keer Ivermectine, pak je dus niet de wormen aan die resistent zijn tegen Ivermectine.

Als je inderdaad zoveel gaat ontwormen, zou ik ook probiotica kuur geven, voor de darmflora.

Isabel van der Made schreef op zaterdag 31 januari 2009, 14:26:


Ik denk niet dat dit veel zal helpen. Als het leefmilieu ongeschikt wordt gemaakt voor darmflora, kan probiotica dat niet ineens weer wel geschikt maken. Dat zou net zoiets zijn als vitamientjes geven aan mensen die vergiftigd drinkwater moeten drinken.

Overigens heeft ontwormen voor zover ik weet niet zoveel invloed op de darmflora. Krachtvoer en graanproducten zijn wat dat betreft vele malen schadelijker.

Veelvuldig ontwormen heeft overigens weinig nut. Met twee keer ontwormen horen alle wormen dood te zijn, als ze dat niet zijn gaan ze ook niet dood door nog vaker te ontwormen. Je kweekt dan wel resistentie. Of je bent aan het vechten tegen herbesmetting, maar dan kan de nadruk beter liggen op het onderbreken van de cyclus. Zet een tijdje schapen op de wei bijvoorbeeld, dat soort dingen.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Frans Veldman schreef op zaterdag 31 januari 2009, 14:49:


Doorbreken van de cuclus gaan we dus proberen te doen door het shetweitje zeker tot dit najaar onbegraasd te laten. Als ze de grote weide verdragen gewoon een gans jaar.

Het veelvuldig ontwormen is volgens de dierenarts nodig omdat de ingekapselde wormen niet allemaal tegelijk terug actief worden en we ook deze willen uitroeien.

Gudrun schreef op zaterdag 31 januari 2009, 15:31:


De wormen kunnen dacht ik wel langer overleven, zeker in lang gras. Door er schapen op te zetten die het gras kort houden wordt het gras samen met de larven opgegeten, en wat er achter blijft vindt weinig beschutting tegen de zon. Voor de schapen hoef je niet bang te zijn: de paardenwormen kunnen in een schaap niet overleven.


Dan zou ik moxidectine gebruiken, en niet ivermectine. Moxidectine doodt ook de ingekapselde wormen.
Overigens zal er van inkapseling alleen sprake zijn als er sprake was van een hele zware wormbesmetting. Zolang er geen overbevolking in de darmen is kapselen wormen zich niet in.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

AMA schreef op vrijdag 30 januari 2009, 10:30:


Op een uurtje van Tervuren (zuidkant van Maastricht) : er liggen hier ingepakt in plastic kleine balen.. dus geen kans dat de paarden gaan eten... als je interesse hebt neem even contact op.
Myriam

Peter Donck schreef op zaterdag 31 januari 2009, 7:50:


Ik denk, dat de natuurbeheerders in NL niet zo bezig zijn met hun grote grazers.
Het gaat ze om de beheerseffecten van begrazing; die ponies en koeien enzo mogen wat hun betreft net zo goed meteen naar de slager - weinig affiniteit mee.
Dat is nooit zo geweest, ook niet toen nog relatief veel groter percentage particulier ingeschaard werd (het ijslanderstamboek was daar erg actief in). Vanwege die belangentegenstelling heb ik nooit meegedaan aan dergelijke begrazingen.

Hoe, in het algemeen, grote grazer populaties (zogenaamd prooidieren) zich ontwikkelen en handhaven is veel beter onderzocht in Afrika. Ngorongoro bijvoorbeeld is daar een uitmuntend geschikt gebied voor omdat het zo geisoleerd is, net als de OVP.
Blijkt dat, net als in de verhouding van muizenpopulaties t.o.v. roofvogels trouwens (onderzoek waar ik zelf vroeger wel aan meegedaan heb), het "prooidier zijn" absoluut niet significant van invloed op populatiegrootte is i.t.t. ziekten en voedselaanbod.
In algemeen gesteld kun je dus zeggen dat een voedselpyramide van de basis uit aangestuurd wordt.