Piet schreef op zaterdag 13 juni 2009, 7:10:


Mmmmnounietnieuwnee. 1973, Lewis (ondermeer): conjugate reinforcement: the duration of the stimulus varies directly and immediately with the subject's rate of response.

Piet's stimulus heeft zelf primaire waarde, de ib is enkel een tertiary reinforcer (omdat die over de secundary naar de primary leidt).

mvg,
Inge

www.ingeteblick.be

Monique Meijer schreef op maandag 15 juni 2009, 9:24:


Filmpje van de reddingsaktie - er waren schijnbaar in totaal 5 paarden, de hengst is vanaf zijn geboorte nooit buiten geweest.

http://www.videonews24.de/video/499/12-0...-der---arche-90--

Groeten,
Monique

DC schreef op maandag 15 juni 2009, 15:13:


Bastaardklaver (Trifolium hybridum) is een andere klaver dan witte klaver (T. repens) of rode klaver (T. pratense).
Op Wikipedia kan je vinden hoe je bastaardklaver van witte klaver kunt onderscheiden. Ook staat er dat het geteeld wordt als voedergewas voor vee. Ik heb ook wel eens gehoord dat het giftig kan zijn, maar dan is het meen ik aangetast door een schimmel. Hele verhaal ben ik vergeten...

Els.

Effe mijn interpretatie van respect :

respect is een houding die uitgaat van een levend wezen ten opzichte van jouw omdat dat wezen vindt dat je dat verdiend omdat je sterker/verstandiger/meer ervaring/ ..... hebt dan hem/haar

dat respect kan je op verschillende manieren verkrijgen (eigenlijk verdienen)maar de enige langdurende is die die door het zelfrespect van beide individuele wezens in ere te laten

soms moet eerst aan het zelfrespect van de andere gewerkt worden (bvb bij angstige wezens of opstandige wezens) alvorens mutual respect kan ontstaan

ik laat het effe hierbij

GUY

Monique Meijer schreef op maandag 15 juni 2009, 15:52:


Niemand die eraan dacht om een goed getraind paard voor dit jonge mannetje te zetten en hem te laten volgen ? Eventueel zelfs een Ervaren hengst ! Komt wel goed met die kleine kerel hoor

Vandermaesen Guy schreef op maandag 15 juni 2009, 15:56:


EUREKA !!!!!!!

Inge Teblick schreef op maandag 15 juni 2009, 15:46:


Ah prima, dan is al eens bewezen dat het werkt. Het zou ook te gek zijn als ik als simpele ziel iets toegevoegd had aan wat al zo lang wetenschapelijk aan alle kanten bekeken is.
Maar in mijn tekst heb ik geen woord gelogen hoor.

Eddy, feit dat je Ilias niet kan/mag straffen zegt genoeg over de angst in zijn verleden.
Genoeg vertrouwen in jou om te weten dat jij hem nooit slaat maar ook genoeg onderliggende angst (niet door jou, door mensen in zijn verleden) om te reageren zoals hij doet en dus ook op dat vingertje.
Net als onze Conquistador, maar dan (veel) extremer.

Jij kan dus met hem werken omdat hij je vertrouwt.
Maar voor mensen in het algemeen heeft hij respect/aggressie door angst.

Kan dit kloppen?

Vandermaesen Guy schreef op maandag 15 juni 2009, 15:56:


Mooi verwoord als interpretatie. Kortom: volgzaamheid uit eigenbelang (of mag ik dat zo niet zeggen?), zie ook Moniek Nr:139011
Maar het zegt me niets over analyse hoe dat respect ontstaat en in elkaar steekt, hoe het werkt.


O. Hoe gaat dat dan? Je moet van goede huize komen als je me in de weg wil staan als ik wil neuken hoor....


Ik niet

Het geinige van Eddy's voorbeeld is nmm dat er 2 zwaarwegende eigenbelangen botsen - dát maakt het zo interessant.
A - Aan de ene kant de wil om seks te hebben, biologisch inherent sterk en consequent beloond.
B - Aan de andere kant het blijkbaar gevormde "respect".

Gegeven is dat B > A en dat is niet mis.

Waar ik op uit ben is een zo goed mogelijke analyse van B.
- er moet een bron zijn
- er moet vervolgens een bekrachtiging zijn die sterker is dan de bekrachtiging van A.

Dat zou de wetenschap kunnen zijn dat A stomweg niet en nooit plaats vindt zonder dat B accoord is. Vandaar mijn nog onbeantwoorde hamvraag aan Eddy hoe hij reageert als beleg in het trio'tje.

Het aspect vertrouwen (Cindy Nr:138929) is natuurlijk sterk vertegenwoordigd, wordt veroorzaakt door uiterst consequent handelen (geeft betrouwbaar verwachtingspatroon, de "verdienste" die niet afgedwongen kán worden) maar dat is toch iets anders, niet de bron van het bedoelde "respect" denk ik.

Gudrun schreef op maandag 15 juni 2009, 17:16:


Dat zou zomaar helemaal kunnen kloppen.

Gudrun schreef op maandag 15 juni 2009, 17:16:


Wel , diegene waarvoor hij schrik heeft (zijnde iedereen dus ) kunnen met hem niets aanvangen ! Niet onder het zadel en al helemaal niet op de grond !

eddy DRUPPEL schreef op maandag 15 juni 2009, 18:55:


Wel, dat zeg ik toch net! Jij kan met hem werken omdat hij JOU VERTROUWT. Maar onderliggend is er angst voor de mens in zijn algmeenheid (zijnde iedereen dus zoals je zelf al zegt).