Michiel schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 23:10:
>> Exact. Hengsten weten niet wat ze met ruinen doen moeten omdat
>> het verschijnsel "ruin" niet in hun instinct voorkomt. Wat ze
>> er mee gaan doen is dus onbepaald. Ze herkennen een ruin wel
>> als een paard, maar voor de rest is het wel iets geks en
>> onvoorspelbaars voor ze.
>
> Onder alle dieren komt homofilie voor, dieren die geen
> interesse hebben in het andere geslacht en wel in het zelfde.
Ruinen en homofielen zijn totaal verschillende dingen. Een hengst ziet er anders uit, ruikt anders, en bovenal, gedraagt zich anders. Een ruin ruikt niet als een merrie en niet als een hengst. Hij ziet er niet uit als merrie maar ook niet als hengst. En hij gedraagt zich niet als merrie en ook niet als hengst (en daar bedoel ik niet het dekken mee).
Ik zei daarstraks dat ze hem wel herkennen als paard, maar vraag me af of die bewering uberhaupt wel waar is. Misschien zien ze dat het geen merrie en ook geen hengst is, en is de conclusie wel dat het een andere soort is, die in de kudde niets te zoeken heeft. Wij mensen zijn uiterst visueel ingesteld, maar voor veel dieren is uiterlijk minder bepalend voor de classificatie dan gedrag en geur. En het zijn doorgaans wel de hengsten die bepalen of iets wel of niet in de kudde thuishoort en/of gevaarlijk is, dus wellicht zien sommige hengsten het wel als hun plicht om de kudde te zuiveren.
Ook is wel waargenomen dat de hengst actief "mislukte" dieren aan hun einde helpt. Heb wel eens een filmpje gezien van een hengst die een mislukt veulen afmaakte. Misschien vinden ze een ruin ook wel "mislukt"?
Biologisch gezien hebben ze nog gelijk ook: een ruin heeft geen enkele betekenis voor de kudde, niet voor de voortplanting, maar hij eet wel het voedsel op. De kudde is beter af zonder de ruin.
Frans
"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."
Warboel
