Karin schreef op dinsdag, 23 november 2004, 16:13:
> Egon, je stijgt hier boven mijn (momenteel ietwat luie)
> vermogens uit, met al die termen.
Bleh, had ik net zo zorgvuldig alle Skinneriaanse p-nen en r+sen vermeden!
> Dat dieren die dom gehouden worden op een andere manier op bv
> een spiegeltest reageren lijkt me logisch. Ook bekend zijn met
> zal een effect hebben neem ik aan.
> Een positief gevolg van jou gedrag (of dit nu instinctief,
> reflectief ritueel of wat dan ook) hoeft niet direct cq per se
> in een "fijn gevoel" te liggen.
>
Iemand postte recent nog iets waarin stond dat we sex hebben t.b.v. voortplanting... misschien geldt het als sociale afspraak voor sommige mensen-deelculturen (echter dat is aangeleerd en wordt als maar even mogelijk ontdoken) zo, maar is in algemeenheid lariekoek: sex doe je vanwege de directe biologische beloning (die heel fijn gevonden wordt
).
Ik zie geen enkele aanwijzing die tot de conclusie leidt dat vrijwillig gedrag op grond van aversieve prikkels mogelijk is (hier dus niet bedoeld als gedrag om aversieve prikkels te ontwijken, he).
De hormoontjes die albatrossen, muizen, kangaroos en mensen gedragsmatig sturen werken min of meer dezelfde. DNA-robots zijn gewoon grote chemische fabrieken, technisch gezien
Groeten, Egon
Warboel
