e m kraak schreef op zaterdag 31 oktober 2009, 20:22:
>
> Nee het gaat me om het huidige gekloot waar ik geen bal meer
> van snap. Het gaat me om het begrip verzameling dat zoveel in
> allerlei richtingen verhaspeld wordt dat haast niemand meer
> weet wat het nu eigenlijk is en, aan de andere kant, zaken die
> erop lijken en er wellicht zijdelings mee te maken hebben maar
> het niet zijn.
>
> Recht rijden gaat prima zonder verzameling, om maar wat te
> noemen. Verzameling is niet nodig om recht te rijden.
> Paarden hebben geen verzameling nodig, in tegenstelling tot
> recht gereden worden.
Ik vind van niet. Rechtrijden is even belangrijk als verzamelen, ze dienen een iets ander doel.
Op de langere duur hebben paarden verzameling wel nodig, omdat de belasting van de voorhand erg zwaar is en de voorhandconstructie dat niet goed aankan. Verzameling is het trainen van de achterhand om meer gewicht + energie voor zijn rekening te nemen teneinde de kwetsbare voorhand te ontzien. Je verplaatst gewicht over de X-as: van voor naar achteren.
Recht gereden worden hebben ze even hard nodig om te voorkomen dat 1 voorbeen erger de klos is dan het andere en een keer stuk gaat in het zwakste gewricht: de
hko.htm">hoefkatrol. Bij rechtrichten verdeel je gewicht over de Y-as: gelijk over 2 benenparen.
Verzamelen is eigenlijk compenseren dat je erop zit.
Dat is rechtrichten/rechtrijden ook.
>
> Verzameling als term snap ik als het gaat om het klassieke
> model waarbij meer verzameld staat voor relatief meer gewicht
> op de achterbenen. De ultieme vorm van verzameld, via
> terre-a-terre, levade, e.d. echter, like it or not, zou dan een
> stijgerend paard zijn dat nog net niet achterover kiept
> Per definitie is: meer verzameld = minder snelheid.
Niet eens met de laatste zin. Ook een middendraf, die veel snelheid heeft, kan verzameld zijn. Sterker nog: een correcte middendraf HOORT verzameld te zijn. Het heeft te maken met hoeveel kracht de achterbenen voor hun rekening nemen, zowel stuwend als dragend. Praktisch elk middendrafplaatje van de grote toppers op internet toont een achterblijvend achterbeen, dus geen zuivere diagonale beenzetting, dus geen verzameling in die gang.
Zal wat voorbeelden proberen te plaatsen:
>
> Van "verzameling" zoals mevr. v. Grunsven Olympische Spelen
> enzo wint snap ik niets. Ik durf erom te wedden dat er géén
> significante verplaatsingen van relatief gewicht gemeten kunnen
> worden naarmate zij zogenaamd meer verzamelde oefeningen zoals
> piaffe e.d. demonstreert.
>
> Het overgrote deel van recreatieve ruiters (degenen die zich
> richten op klassieke schooldressuur uitgezonderd) heeft
> helemaal niets aan echte verzameling nmm, maar wél aan bewust
> recht leren rijden en wél aan het begrip dat stuwing (de motor
> noemde men dat vroeger, zei opa) vanuit de achterhand komt.
Niet het overgrote deel der recreatieve ruiters, wel het overgrote deel der paarden. Zij blijven langer heel. De achterhand is nl een veel sterkere draagconstructie dan de voorhand.
De levade van de spaanse rijschool is de meest verzamelende van de dressuuroefeningen, aangezien er dan 0% gewicht op de voorhand steunt. (Een correcte levade heeft meer gymnastische waarde dan steigeren trouwens).
De piaffe die we gemiddeld op de OS zien, is doorgaans niet verzameld, maar wordt wel zodanig genoemd door de commentatoren. Zou je onder alle 4 de benen een weegschaal zetten, zou hij vóór hoger uitslaan dan achter. Maar wie maalt daarom als hij er punten mee wint? In die zin ben ik het eens met 'geen bal snappen van het huidige gekloot.'
Warboel
