e m kraak schreef op woensdag 2 december 2009, 11:41:


Mag ik hier toch nog even over door zeuren?

Landingsbaan... uitloop of aanloop.... perifeer zicht... ok, wanneer ik aan een zwaan o.i.d. denk.
De meeste vliegpieten hebben echter helemaal niets wat op een landingsbaan lijkt maar een landingsplek zoals een takje bijvoorbeeld.
Maakt dat niet uit, denk je, voor het landen met gebruik van perifeer zicht?

Kun je uitleggen hoe het vliegen met helicopter werkt i.v.m. zien?

Anderszijds, komen we bij de vliegpieten met frontale ogen. Uilen, roofvogels. Nou lijkt het zo logisch dat die frontale ogen dienen ter meerdere eer en glorie van het driedimensionale zicht om dat muisje in het gras te lokaliseren en op neer te ploffen. Echter, dat neerploffen is net zo goed een precisielanding. Waar blijf je dán met je behoefte aan perifeer zicht?

Ik heb nu mijn 2,5 jarige Merens Thomas voor de tweede keer bekapt en ben me niet helemaal zeker of het wel goed zit. De eerste had Thomas vreselijk lange en omgeklapte steunsels. Ik ben die gaan inkorten, maar ik bleef (naar mijn idee) hard "steunsel"materiaal daaronder tegenkomen. Ik heb geprobeerd om dit verder weg te snijden, maar op een gegeven moment durfde ik niet meer verder omdat ik al erg diep zat.

Met het idee het dan maar in twee keer op te knappen, ben ik er eergister weer aan de slag gegaan. Eigenlijk weer hetzelfde verhaal.

Nu heb ik het gevoel dat er onder de omgeklapte steunsel erg hard materiaal van de zool zelf zit, waar je dus niet in hoort te snijden. Hoe weet ik tot hoever ik kan /moet gaan?

Ik heb er een foto van gemaakt maar weet niet hoe ik die erbij moet plaatsen

ger b schreef op dinsdag 1 december 2009, 20:13:


De mens in diens oorspronkelijke ecologische rol is geen vegetariër.
Ik heb daar geen principiële mening over; bén gewoon een Homo sapiens en eet dús ook vlees.
Ik heb als ´sapiens´ wel ethiek en díe verantwoordelijkheid vul ik in.

clarissa ruijgrok schreef op woensdag 2 december 2009, 12:46:


Bedankt!
Helaas is er niet die mogelijkheid om hem een paar uur apart te zetten. De beheerder heeft daar geen tijd/zin in (ook wel begrijpelijk) en wij hebben er helaas ook niet de tijd voor, omdat ik studeer en mijn vader werkt veel. Aan de andere kant vind ik niet dat zijn flanken in zijn gevallen (duidt op ruwvoertekort toch?), als hij hooi krijgt gaat hij er heel rustig van eten (niet aanvallen), en ik zie hem ook vaak niet grazen, maar gewoon een beetje staan. Ik vind dit gewicht ook niet echt te dun, hij mag wel wat aankomen, maar mijn zorg is meer dat hij nog meer gaat afvallen. Dus ik hoop erg dat de bietenpulp werkt, want ik wil hem inderdaad niet nog een keer verhuizen. Hij heeft namelijk 2 verhuizingen in 2 maanden tijd achter de rug. Het is een heel gevoelig paard, dus het verhuizen heeft zeker invloed gehad op zijn gewicht.
Verder vind ik het ook goed dat er mensen zijn die opletten en de moeite nemen om de dierenbescherming te bellen als ze zien dat er iets mis is, maar ik snap niet hoe het iemand in zijn hoofd opkomt om dat te gaan doen bij een paard dat vrolijk rondhuppelt en er gezond uitziet en zo de aandacht afleiden van dieren die echt de tijd en zorg van de DB nodig hebben. Het is nu gelukkig allemaal goed met de beheerder, deze zei dat we desnoods zelf de dierenbescherming erbij halen om te laten zien dat alles goed is. I k heb in ieder geval de bietenpulp besteld en dus maar even kijken. Ik ben in ieder geval wel blij dat we in het ergste geval een reserve-optie achter de hand hebben waar onbeperkt voordroog wordt gevoerd.

FF overdreven titel, omdat ik anders vast in een oud bestaand topic terecht kom.
De meesten van jullie voeren onbeperkt hooi en op zich vind ik dat een prettig idee.
Toch doe ik het zelf nog niet. Momenteel voer ik ong 35 - 40 kilo hooi per dag, verdeeld over 3 voerbeurten, voor twee grote paarden en twee mini shetlanders.
De paarden zijn absoluut niet dun. Integendeel... ze zitten redelijk in de spekjes. Ze hebben niet echt de vetophopingen op de billen en hals ed, maar een redelijk ronde hooibuik.
De vachten zijn mooi wollig (ook van de warmbloeddraver) en geen van de paarden schijnt het koud te hebben. Ze stáan volledig op hun gemak lekker buiten te pitten, ongeacht het weer. Ze hebben wel een schuilstal, waar ze in worden gevoerd. Voor het overige zijn ze helemaal fit.
Ze reageren wel enthousiast met een voerbeurt, al maak ik overdreven schouwspel zoals vechten niet mee.

Onbeperkt voeren lijkt ideaal, maar... zouden ze dan niet al te vet worden (ze moeten echt niet dikker worden dan ze zijn... het zou zelfs iets minder mogen) en hoeveel eten jullie paarden gemiddeld als ze onbeperkt krijgen?
Daar ben ik eigenlijk benieuwd naar....

Werken jullie met gewone balen (ik heb balen van 10 kilo) die jullie doorlopend erbij kegelen of met van die gigantische balen a 300 kilo of zo?

Ze staan hier overigens gewoon altijd in een grote wei. Gras van betekenis is op het eerste deel niet te vinden, hoewel ze nog wel wat knabbelen her en der. Het achterste deel is tijdelijk niet toegankelijk omdat het water in de rivier hoog staat, daardoor de greppel die de wei middendoor deelt overvol staat en de overgangsplaats is ondergelopen.
De shetten springen er nog wel eens overheen om aan de andere kant wat bij elkaar te schooien, maar de grote paarden doen dat niet.

Ik zal overigens vrijdag even een filmpje maken, dan kunnen jullie even meekijken :).

Peter Donck schreef op woensdag 2 december 2009, 12:25:


Yip ... periode baby-boom + gemiddelde leeftijd = sterfte baby-boom = einde vergrijzing. Economische vooruitgang kan gevonden worden in efficiënt inzetten van kapitaal (grondstoffen, energie + arbeid). Daarnaast worden productieprocessen al jarenlang overgenomen door intelligente machines, waarbij er gereduceerd kan worden in het aantal mensen die bij een productieproces betrokken worden. Vergrijzing, tuurlijk ... levensverwachting van mensen stijgt, door betere omstandigheden, ontwikkelingen medische zorg etc. etc. Maar hoe ziet het dan met het werkloosheidsprobleem? Vergrijzing versus stijgende werkloosheid?

Volgens mij zit het zo dat paarden ervoor gemaakt zijn om de hele dag door kleine hoeveelheden te eten. Daarom zijn er zelfs mensen die zeggen dat hopen hooi zo los te voeren niet goed is maar dat je het beter in diverse hooibakken kan doen. Als jouw paarden goed op gewicht zijn, er goed uitzien, en zelfs wat af mogen vallen, dan zou ik zeker niet meer hooi voeren! Het is wel belangrijk dat ze kauwen, 16 uur per dag, zodat er geen maagzweren ontstaan. Als ik me niet vergis gaat het dan om het feit dat ze kauwen en speeksel aanmaken en niet dat ze een significante hoeveelheid voeding/energie naar binnen krijgen - het gaat echt alleen om het "kauwmechanisme". Maar je geeft aan dat ze dat doen, dus wat mij betreft is het absoluut goed zo.

Julia el Mecky schreef op woensdag 2 december 2009, 13:47:


Inderdaad.

Eigenlijk hoef je alleen te zorgen dat ze langer over het hooi doen, dan eten ze ook onbeperkt terwijl ze niet nog meer eten. Eigenlijk zou je het ideaal zijn als ze er zo lang over doen dat je zelfs mínder hoeft te voeren zonder dat het op raakt. Dan raken ze overtollige kilo's kwijt (en jij bent minder tijd bezig met mest afvoeren en je hoeft niet zoveel hooi te kopen

John V schreef op woensdag 2 december 2009, 13:08:


Een foto kun je ergens online zetten en dan hier de link plaatsen, of je zet hem in het fotoboek. Maar, ik zou je toch geen advies vanaf die foto geven, veel en veel beter kun je er eenmaal een ervaren natuurlijk bekapper bij halen zodat die de hoeven goed kan zetten en jou precies in real life kan laten zien wat alles precies is en hoe je de hoef goed kunt bekappen.

Als je per ongeluk veel te ver doorsnijdt kun je zelfs op de zoollederhuid terecht komen en dat zou heel erg zijn natuurlijk...

Als de steunsels zo gek groeien zijn de kwartieren meestal ook erg geflaired, die moet je ook correct bijwerken.

Echt, gewoon even iemand erbij halen...

marjolijn schreef op woensdag 2 december 2009, 10:15:


Je weet niet of ik vlees eet. Je weet ook niet hoe een rucolaplant het ervaart als daar een paar bladen van af worden gesneden. Om je heel eerlijk te zeggen kan me dat ook niet zo heel veel schelen. Ik ben enkel nieuwsgierig waarom mensen wel moeite hebben met vlees eten en zonder problemen een plant eten. Waar zit dat verschil in? Staat het dier als soort voor die mensen dichter bij hun belevingswereld dan een plant? Dat interesseert me. Als iemand op een dag besluit om vegetariër te worden, hoe komt hij dan tot een beslissing? Weegt hij planten en dierenleed tegen elkaar af en besluit vervolgens dat dierenleed erger is. Of denkt hij daar helemaal niet bij na maar gaat er gewoon vanuit dat planten geen gevoel hebben.
Verder heb ik geen mening over het onderwerp. Ik ben alleen nieuwsgierig.

e m kraak schreef op woensdag 2 december 2009, 11:53:


inderdaad, brok of musli haha of betekend het alleen brok? want cavalor heeft ook muslie's

sandratien2 schreef op woensdag 2 december 2009, 14:31:


Omdat planten geen centraal zenuwstelsel hebben en dieren wel. Zonder hersenen geen pijnbeleving. (En als je dat niet accepteert, tja, dan heeft een muur die gesloopt wordt misschien ook wel pijn, en vinden de pannen het ook niet prettig als het fornuis aangaat).

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail.

Frans Veldman schreef op woensdag 2 december 2009, 14:48:


Ben jij vegetariër? Was dit dan een overweging voor jou om vegetariër te worden? Heb je bewust tegen elkaar afgewogen of een plant en dier allebei pijn ervaren en vervolgens de beslissing genomen dat een plant pijn (volgens jou) op een manier ervaart die minder erg is dan voor diersoorten met een centraal zenuwstelsel of is het iets dat niet bij je keuze heeft meegespeeld?