Coralie schreef op woensdag 2 december 2009, 21:36:
>> Dat is een grove misvatting. Wij stammen niet van de apen af!
>> Wij hebben alleen gemeenschappelijke voorouders. En dat is heel
>> wat anders!
>
> Ja? Zeker weten?
Heel zeker. Ook bij de hedendaagse aap is de evolutie doorgegaan. NA de afsplitsing van hetgeen de mens is geworden. De hedendaagse aap is even ver door ontwikkeld NA die splitsing als de hedendaagse mens NA die splitsing.
> Mocht jij niet in de evolutie theorie geloven, dan ga ik verder
> niet in diskussie met je, lijkt me zinloos.
Waarom denk je dat ik niet in de evolutietheorie geloof? Ik geloof dat de evolutie na de afsplitsing gewoon door is gegaan, maar jij lijkt te denken dat hij alleen bij de ene poot (de hedendaagse mensen) is doorgegaan en bij de andere (de hedendaagse apen) is stil blijven staan? Is stilstand evolutie?
>> Maar als jij wilt denken dat wij latente vruchtjeseters zijn
>> dan mag dat natuurlijk, ook al spreekt de volledige humane
>> anatomie dat tegen. Als je vruchtjes wilt eten tot je gebit is
>> opgelost en je diabetes hebt ontwikkeld hou ik je niet tegen,
>> maar zeg niet dat ik je niet gewaarschuwd heb dat er iets niet
>> klopt aan dit beeld.
>
> Je bent wel erg overtuigd van je gelijk hè!?
Niet altijd, maar wel in het feit dat wij mensen niet zijn geevolueerd voor het eten van vruchtjes. Daarvoor zijn er teveel feiten die dit tegenspreken.
> De huidige vruchten zijn niet de vruchten van vroeger.
De hedendaagse mens ook niet, en de hedendaagse aap ook niet. Kortom, je hebt dus niets aan het gegeven dat een of andere oermens oervruchtjes zou hebben gegeten, vooropgesteld dat dit uberhaupt waar zou zijn.
> Echt, je zou je er eens in moeten verdiepen, vruchten
> bevatten helemaal niet zo veel suikers.
Heb je het over oervruchtjes of over de hedendaagse vruchten? Die laatsten bevatten namelijk wel degelijk enorm veel suikers. En ik heb me daar aardig in verdiept. Met name fructose schijnt niet veel beter te zijn dan glucose (wat de allerslechtste suiker is die je kunt eten). Een aantal soorten fruit bevat zelfs pure glucose...
> En bovendien zijn
> vruchtesuikers (monosachariden) veel minder slecht dan
> kristalsuiker (disachariden) en snel verteerbare koolhydraten
> (die in de moderne granen en aardappels zitten).
Daar ben ik het niet mee eens. Waar staat dat vruchtesuikers minder slecht zouden zijn dan zetmeel? Zetmeel is namelijk een nog langere opeenvolging van koolhydraten. En hoe langer de keten, hoe trager de opname. En hoe trager de opname, hoe minder belastend voor je koolhydraatstofwisseling. Uiteindelijk moet alles eerst tot de allereenvoudigste suiker (glucose) worden verteerd alvorens het kan worden opgenomen.
> Of wel: als je aanleg hebt voor suikerziekte, kan je beter
> vruchten eten dan snoep/gebak of zelfs brood/aardappelen.
Absoluut niet mee eens. Zie boven. En voor wat het waard is, ik heb zelf m.b.v. bloedglucosemeters de opname van diverse koolhydraten onderzocht (naar aanleiding van een dreigende ontwikkeling van diabetes 25 jaar geleden). En vruchten scoren bijzonder slecht, je kan bijna net zo goed een toffee nemen. Nadat ik destijds heb gezien dat 1 enkele banaan mijn bloedsuikergehalte van 4,8 naar 11.0 kon laten knallen hield ik het voor gezien met fruit. Niet voor niets dat de campagne "snoep verstandig, eet een appel" haastig is ingeslikt. En nu, 25 jaar later, heb ik nog steeds geen diabetes, mede dankzij mijn voorzichtigheid met fruit. (En ja, de pagina over
insulineresistentie is deels een erfenis van de kennis die ik destijds had opgedaan, al kon ik toen nooit vermoeden dat dit bij paarden ook een rol zou spelen).
> Mensen kunnen fruit trouwens wel degelijk goed verteren. In
> gemiddeld 20 minuten is fruit door de maag heen, terwijl andere
> voedingsmiddelen er veel langer over doen.
En dat is nou net de kern van het probleem. Een toffee gaat er NOG sneller doorheen. En sneller is slechter. Zowel bij paarden als bij mensen. Dus vruchten zijn slecht. Zowel voor paarden als voor mensen.
Als je vruchten lekker vindt, prima. Zo nu en dan kan vast geen kwaad. Maar kom niet aan met het verhaal dat het gezond is. Dat is gewoon niet zo. Niet voor je gebit, en niet voor je alvleesklier. Fruittelers doen je graag anders geloven, maar waar hebben we dat al meer gehoord? Stond zuivel ook niet op de "schijf van vijf" als niet alleen gezond, maar zelfs als onmisbaar?
Vroeger was fruit een luxe-artikel, dat maar een beperkt deel van het jaar beschikbaar was, en dan ook nog in een zeer beperkt assortiment. Sinds de fruit-lobby is het aantal gevallen van diabetes schrikbarend gestegen en zijn we er niet echt gezonder op geworden. Nooit eerder heeft de mens de beschikking gehad over zoveeel en zo zoet fruit, vanuit alle delen van de wereld, en dan ook nog eens het hele jaar door. Er is totaal niets natuurlijks aan! De absolute topper zijn wel de vruchtendrankjes, waarbij een onnatuurlijk concentraat aan vruchten is gebruikt en van de vezels ontdaan. Je kan ook nog het grootste deel weghalen behalve de suikers, dan krijg je een mierzoet drankje en kan je er toch nog opzetten dat je geen suikers hebt toegevoegd! *
> En wat het jagen betreft: je hebt helemaal gelijk dat (een deel
> van?) de mensheid zich indertijd als jager heeft ontwikkeld.
> En goed mogelijk dat, als deze ontwikkeling zich verder had
> doorgezet, het spijsverteringsstelsel van deze mensen zich
> helemaal had aangepast aan het eten van vlees.
> Maar dit is nog niet het geval, mensen hebben geen
> roofdiergebit en geen roofdierdarmen. Ze hebben nog hetzelfde
> soort spijsverteringsstelsel als de andere apen.
Niet hetzelfde. Het is al te ver verder doorontwikkeld. En inderdaad evenmin volledig af als roofdiergestel. Daarom zijn we ook omnivoren. Ook wat rechtop lopen betreft zijn we nog niet helemaal af (daarom ook de vele rugproblemen) maar dat wil niet zeggen dat we dus gewoon weer op 4 poten kunnen gaan lopen. We zijn vlees noch vis. Niet voor wat betreft onze rug, en niet voor wat betreft ons spijsverteringsgestel. Evolutie is een richting, geen eindproduct. We zijn geen viervoeters meer, en ook geen herbivoren meer, dat is voorbij.
> Maar ik ga niet proberen je van gedachten te doen veranderen.
Tuurlijk wel. Kom met doorslaggevende argumenten, en je hebt in mij een medestander.
> Denk wat je wilt denken, dat doe ik ook.
Ik hou het niet bij denken.
Als de feiten en observaties niet in overeenstemming zijn met mijn gedachten dan stel ik ze bij.
Frans
Warboel
