Hans van Keeken schreef op woensdag, 1 december 2004, 17:19:
> Ik zie zo vaak deze tegenstelling voorbij komen dat ik nu toch
> wel eens wil weten wat dan wel die verschillen zijn. Ik bekap
> zelf al heel veel jaren. Heb geen cursus gehad. Ben ooit

> gebroken voetas. Met een interval van 3 weken zal het ijzer ook
> minder hebben kunnen klemmen dan het geval zal zijn bij een
> interval van zo'n 6 a 8 weken zoals bij rijpaarden
> gebruikelijk(?) is. Ijzers slijten ontegenzeggelijk minder door
Tja...het verschil...ik heb het al eens eerder geschreven dacht ik...maar dan bedoel ik wel de manier zoals op deze site geschreven...niet die van Strasser..
Die mustangroll is al een groot verschil...zeker omdat de hele afwikkeling van de voet anders wordt door deze roll.
Daarnaast kan je het afwikkelpunt nog veel verder naar achter leggen als de hoef een erg lange toon heeft.
De zijkanten wat afronden...ook een verschil.
Het heet in de smidsmond wel draagrand maar is dat niet...
Een smid zal dit afronden dus ook nooit doen..die laat zoveel mogelijk zitten, zoveel dat er echt een rand boven de zool uitsteekt, voor de nagels.
Dan de straal..een hoefsmid snijd dit weg...wij dus niet. Deze zal altijd grond contact houden (sensor functie voor hoefgroei?)
Dan de kwartieren ...die laat de hoefsmid gewoon in een lijn met de rest..
Bij natuurlijk bekappen dus niet...beetje hol zodat er een nog beter verend effect ontstaat wat de pomp weer beter doet functioneren.
Dan de zool....wij snijden daar dus niet in. Halen alleen de oude kruimelige laag weg zodat de echte zool zichtbaar is.
Door deze bekapping trekt de zool zich terug tot zijn natuurlijke positie en krijgt die hoef weer een natuurlijk stand...
Strasser snijd deze dus wel hol om het gewenste resultaat zo snel mogelijk te bereiken.
De steunsels...bij een beslagen hoef meestal op de zelfde hoogte als de hoefwand...bij ons dus niet...
De straalgroef...wordt bij ons ook niet weggesneden...de hoefsmid doet dit wel...
De hielen komen uiteindelijk ook lager te staan...bij de hoefsmid niet ...die wil ruimte hebben voor de nagels...
Volgens de manier zoals hier gebeurd dat geleidelijk aan , Strasser doet dat in een keer..
Nou dat zijn geloof ik wel in hoofdzaak de grootste verschillen...
Ga de cursus doen bij Frans en Ilona en je weet alles , ik zal vast nog wat vergeten zijn...
> veel in de box staan en rijden in zachte bak. Bijkomend
> voordeel: je bespaard op de dure hoefsmid.
Uhhh, das niet de reden dat we dit doen natuurlijk...dit is een vaak gehoorde opmerking waar ik me nogal aan stoor...het gaat niet om het geld,als je geen geld hebt voor een hoefsmid moet je geen paard nemen....stel dat de
DA eens langs moet komen!, het gaat om de gezondheid van het paard !!
Het gaat om het effect van het bekappen op deze manier...niet de kosten dus !
Buiten dat is er ook voor de meeste een nadeel hoor...je zult het bij moeten houden en dus aan het werk moeten omdat je een smid niet elke week ff langs laat komen om dit te doen...paarden die veel op de harde grond komen hoeven dit natuurlijk niet elke week maar werk blijft er wel...
> Kortom de verschillen tussen traditioneel bekappen en natuurlijk
> bekappen zijn in mijn optiek alleen het bijsnijden van de
> straal.
> Het rond vijlen van de hoefrand (breken of mustangrol) is als er
> toch een ijzer onder komt niet zo belangrijk.
Die mustangroll dus wel degelijk als hij blootvoets loopt ...maar iemand die er ijzers onder wil wil deze niet aanbrengen omdat er dan een probleem komt met het nagelen...
Die hoefwand dus ook als je geen flare´s wilt hebben...
> Zie ik iets over het hoofd vwb het verschil?
Ach...wat kleinigheden ? buiten het feit van de schade die de nagels aan richten?
De doorbloeding van het been? en ik denk ook de gehele manier van bewegen?
> Groeten '
> Hans
Gr. Nick
met geweld bereikt men een
hoop,met geduld,vertrouwen
en liefde bereikt men meer