Christel Provaas schreef op dinsdag 5 januari 2010, 17:05:
> Juist jij, die alles zo natuurkundig bekijkt, zou je toch
> moeten realiseren dat a-symmetrische belasting van een rijdier
> dat in zichzelf ook al a-symmetrisch is, ooit, op den duur,
> misschien niet in dit leven, misschien wel, daar de gevolgen in
> de vorm van overbelasting van moet ondervinden?
Asymmetrische belasting hoeft niet per definitie problemen op te leveren. In feite is alles wat we doen hartstikke asymmetrisch. Of dat nou schrijven is, de paddock uitmesten, de trap oplopen, je schoenen aandoen of veters strikken. Verschrikkelijk assymmetrisch... maar het levert doorgaans geen problemen op.
Op zich is de constatering DAT er sprake is van een asymmetrische belasting nog geen verklaring voor het feit dat er problemen optreden.
> Je vraagt WAAROM.
Precies. Dat is in feite de eerste vraag. Dat er sprake is van (aangeboren) symmetrie, daar zijn we het roerend over eens, dat is geen discussiepunt.
> Een paard dat a-symmetrisch loopt, zal één schouder meer
> belasten, een rughelft meer oprekken, een achterbeen beter
> onderzetten.
Ook roerend mee eens. Wij mensen hebben dat precies eender.
> Dit alles in meer of mindere mate, het hoeft
> absoluut geen onregelmatigheid te zijn, het kan zich openbaren
> door bv een iets kleinere pas met het rechterachterbeen.
Ook dat is evengoed voorkomend bij mensen (geblinddoekt schijn je een cirkel te lopen in plaats van rechtuit) maar is niet per definitie een voorbode van problemen.
> AdB laat dmv oefeningen die kortere linker- of rechterkant
> oprekken, het is immers haast altijd een spierenkwestie, dus
> het effect is er snel. Door het meer symmetrisch maken van
> beide rughelften/kanten, zal de voorwaartse beweging meer
> richting 50/50 gaan. Vergelijk het met een fiets met een
> slinger in het wiel. Hoe gering ook, helemaal vloeiend fiets je
> niet.
Hier ga ik nog steeds volledig in mee.
> Nu je DUS-vragen. Ieder paard is scheef ja. Ieder mens ook, is
> rechts- of linkshandig, een paard heeft een graasvoet, kijkt
> liever links-om dan rechtsom in een reflex, die dingen. Egon
> heeft dat op een andere manier al uitgelegd, maar elk paard is
> in meer of mindere mate niet 50/50 recht. Een schouder is
> altijd wat royaler, een heup staat altijd een fractie lager,
> een kant loopt-ie altijd beter.
> Dit hoeft geen problemen te geven en doet het doorgaans ook
> niet.
Ok, dan zijn we het daar ook over eens. En dat is al in tegenstelling tot de veelvoorkomende opvatting dat het
altijd problemen geeft. Mijn veronderstelling is dat die aangeboren scheefheid, net als bij mensen, in normale gevallen geen problemen geeft. Voor mij een belangrijk gegeven, want ik ga er vanuit dat dit soort problemen door natuurlijke selectie al lang tot aanvaardbare proporties is gelimiteerd.
> Tot je erop gaat rijden en het paard door de
> ruiterbelasting iets moeilijker/zwaarder gaat lopen en dus ook
> iets erger de voorkeurskant ontwikkelt.
Ok, nu gaan we die van nature ietwat scheve mens met een zak cement belasten. Inderdaad, dat
kan uiteindelijk problemen opleveren. Maar hangt sterk af van het gewicht, de frequentie waarmee er wordt getild (dagelijks 8 uur lang lijkt me schadelijker dan twee keer per jaar), of je dit als 8-jarige of als 25-jarige moet ondergaan, en uiteraard, de "til-techniek", wat je bij paarden kunt vertalen in "rijtechniek".
> Naarmate dit langer voortduurt, vaker voortkomt, er niet
> gecorrigeerd wordt naar meer symmetrie, er meer vermoeidheid
> optreedt (dan wordt de voorkeurshelft nóg zwaarder belast), het
> paard zijn bouw niet meeheeft (voorover gebouwd, achterhand als
> een duitse herder), niet naar de achterhand wordt gereden en
> dus meer op de voorhand valt, dan kan zo'n a-symmetrische
> belasting ooit, een keer een blessure opleveren op de zwakste
> plek.
Dat geloof ik ook.
Alleen zijn er wel wat randvoorwaarden die bepalen OF het een probleem wordt of niet.
Mijn veronderstelling is dat onder andere leeftijd er iets mee te maken heeft. Bij mensen is het algemeen geaccepteerd dat je kinderen niet te vroeg moet belasten. Omdat problemen tijdens de groei zorgen voor een vergroeid lichaam, en dat is niet meer weg te werken. Problemen naderhand zijn vaak nog wel te verbeteren, omdat je in ieder geval niet zit met een vergroeid lichaam.
Enfin, zo had ik in een eerder bericht een heel lijstje gemaakt, waar door sommigen wat schamperig over werd gedaan, maar wat naar mijn mening wel degelijk factoren zijn die een doorslag kunnen geven.
Vaker rijden is vaker kans op doorontwikkeling van scheefheid, twee keer zoveel gewicht op het paard betekent ook twee keer zoveel kans op narigheid. Enzovoorts. Er kan over gelachen worden, maar het valt moeilijk te ontkennen lijkt me omdat het eenvoudige logica is.
En zo'n lijstje mis ik in het hele rechtrichtverhaal. De boodschap is dat het paard verkeerd is want dat is scheef geboren, de leeftijd waarop het is ingereden, het gewicht van de ruiter, de verhouding tussen onbelast lopen en belast lopen, etc. blijft buiten beschouwing, je hoort er in ieder geval niets over.
> Dat is doorgaans het kleinste gewricht in het meest
> belaste paardendeel, de voorhand: de
hoefkatrol. Zo'n beetje
> blessureplek nummer 1.
Ok, en dat is de oude discussie, en daar ga ik dus niet in mee. Ik heb nou eenmaal de nodige hoeven open gemaakt, weet gewoon dat er niets te assymmetrie-en valt met een straalbeentje (er loopt maar 1 diepe buigpees overheen) en hoe het wel ontstaat is een hoef-technisch verhaal.
Wat ik wel weet is dat meer dan de helft van de paarden met het predikaat "
hoefkatrol" helemaal niets mankeert aan het
hoefkatrol, maar dat het voor de dierenarts die niet precies de kreupelheid weet te determineren een handige uitweg geeft. De eigenaar eist nou eenmaal een diagnose, en een "weet niet" wordt niet geaccepteerd. Maak er "
hoefkatrol" van en het probleem is voor de hoefsmid en je bent er zelf van af.
En zo lopen er hordes kreupele paarden rond waarvan de eigenaren onterecht denken dat ze
hoefkatrol hebben, terwijl die paarden alleen maar verkeerd worden bereden. Als dit dan wordt gecorrigeerd dan is het verkeerde rijden gecorrigeerd, en niet de
hoefkatrol, want daar was vanaf het begin al niets mis mee.
Maar ok, we zijn het over de meeste dingen eens. Alleen begreep ik uit een eerder bericht dat je mijn lijstje met bijkomende factoren (leeftijd, ruitergewicht, duur van de belasting, etc) niet zo zag zitten, klopt dat?
Frans
"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."
Warboel
