Frans Veldman schreef op dinsdag 5 januari 2010, 12:08:


Hmm, vergeet de kruisreferenties, links (moeten regelmatig gevalideerd worden en wat als belangrijke links blijken te zijn vervallen?) en literatuurverwijzingen niet.
Een serieuze wiki aanleggen maar vooral het bijhouden lijkt me een enorme berg werk, bezint erop eer begint.


Waar ik het meest over in zit, nog voor het begonnen is, is naar welke criteria iets in zo een wiki gaat terecht komen. Bijvoorbeeld in wikipedia zit er een bewaking op artikelen, citaten en beweringen die literatuurversterking behoeven.
Maar ook, hoe wordt het begrensd? Wat is "PN" en wat niet? Je kunt toch moeilijk de complete werken van Skinner opnemen om maar weer wat te noemen.

e m kraak schreef op dinsdag 5 januari 2010, 23:49:


Veel/weinig beweging kan het haast niet wezen. Als er iemand onregelmatig rijdt ben ik het wel. Soms, zoals nu met overvloedige regenval, helemaal niet.
En dan weer zowat dagelijks. Ik gymnastiseer of dressuur niet meer. Al heel lang niet meer.

Frans Veldman schreef op dinsdag 5 januari 2010, 19:42:


AdB spreekt van een dragend en een stuwend achterbeen, als gevolg van scheef zijn. Het lijkt dan een beetje op steppend met één been afzetten en 1 been dat hoog houd. Dat zou dan een zwaardere belasting opleveren voor het dragende been. 300 kilo hoog houden is zwaarder dan licht afzetten met het stuwende been. De gang wordt zo onregelmatig en niet vloeiend wat zijn doorwerking heeft naar alles. Het stuwende been dat eigenlijk te weinig gewicht draagt wordt daarvoor gecompenseerd door het voorbeen wat ook op de grond staat. Die heeft het dus zwaarder en aan die holle kant had het achterbeen het ook al zwaarder. Moet toch kunnen mechanisch gezien Frans. Ik hoop dat ik het goed verwoord heb.

Wil schreef op dinsdag 5 januari 2010, 15:13:


Wil kijk uit , mss beter zoals Michiel ergens opslaan want na de plaatsing van de nieuwe computer waren de markeringen al weg en daarna had ik opnieuw een paar berichten gemarkeerd ,die ook weer weg zijn..?
Nieuwe kuren van het forumspook?

Marlies Sanders schreef op woensdag 6 januari 2010, 0:10:


Blijkbaar, want mijne doen het nog...

Michiel schreef op woensdag 6 januari 2010, 0:04:


Frans moet wel gelijk hebben in dat cumulatief gezien een gewicht van 300kg, 300kg blijft wat je ook doet. Vergelijk de pagina die Frans gemaakt heeft over "lichtzitten", met dat weegschaalfilmpje.
Echter!! Het venijn zit niet in gewicht, of aantal stappen (dat L en R gelijk is) maar in tijdsduur per stapbeweging. Heel extreem zou je 1 been kunnen overslaan, dus niet op staan en dan heel snel het andere been verplaatsen, hoofd maximaal laten vallen, etc. Lijkt me duidelijk dat het "dragende been" dan gedurende grotere tijdsduur belast wordt dan het "zieke been"; ook de piekbelasting (die het niet-belasten compenseert om cumulatief op 300 kg uit te komen) wordt navenant groter.

e m kraak schreef op woensdag 6 januari 2010, 0:17:


Heel

Dus zéér ernstige kreupelheid ! Paslengte ?

aantal stappen (dat

Dus met andere woorden in zéér extreme gevallen waarbij er op het zieke been niet word gesteund is de staplengte extreem verschillend (één kant steunt helemaal niet de andere alles ) alléén bij mindere kreupelheid is er links en rechts geen verschil ?? Tja lijkt me logisch .

Marlies Sanders schreef op woensdag 6 januari 2010, 0:10:


Ja.... da's waar ook. Oh dat forumspook he??? Die is meegegaan naar 2010!
Verdulleme.....

Frans Veldman schreef op dinsdag 5 januari 2010, 16:22:


Vraagje?
Onder dat zeewater zit toch ook zand?
Of "werkt" dit zand anders doordat t nat is?
En hoe zit het dan met zand in de rijbak?

Frans Veldman schreef op dinsdag 5 januari 2010, 17:00:


oeps