Frans Veldman schreef op woensdag 13 januari 2010, 18:29:
> Martina schreef op woensdag 13 januari 2010, 18:15:
>
>> Het gaat hier niet om grootte. Maar om diversiteit en
>> evenwicht. Waar zijn de jagers die al die zwakke dieren op
>> zouden eten?
>
> Stel dat we die er dan bij zouden doen.
> 1) Is dit humaner? Dat die paarden nooit meer rust zouden
> hebben, voortdurend op hun hoede moeten zijn? Levend worden
> opgegeten? Soms worden aangevallen en verminkt verder moeten
> leven?
Natuur is niet humaan.
> 2) Wat is de definitie van "evenwicht?"
Eten of gegeten worden. Hekken weghalen, je er niet mee bemoeien. Komt vanzelf goed. Maar ja, dat kan niet want je zit met die woekerende hoeveelheid mensen. Die verpesten op meerdere manieren het evenwicht op aarde.
Tja, nu kun je zeggen dat dat ook natuur is... Ik vind het eerder een gezwel hahaha.
>Dat OF de paarden dood
> gaan van de honger, OF de roofdieren dood gaan van de honger.
> Evenwicht is daar waar er net zoveel paarden honger lijden als
> roofdieren honger lijden.
>Honger is in de natuur meestal de
> limiterende factor voor wat betreft populatiegrootte.
>
>> Natuur is hier gewoon niet meer mogelijk.
>
> Alles is natuur. Dit ook. Het is niet leuk, maar natuur is ook
> niet leuk.
De oostvaardersplassen zijn door mensen gemaakt; en daarmee in mijn ogen cultuur. De mens is een wrede jager en bakt er helemaal niets van, inderdaad. Maar ergens een hek omheen zetten en dan maar zeggen; zoek het zelf maar uit, honger zul je altijd een keer krijgen in de natuur vind ik waardeloos als er niemand is die je op kan eten en je daarmee uit je leiden verlossen kan.
Is er ook telkens een wederkerende discussie over het dierenleven in Yellowstone natuurpark????
Zo, nu ga ik zelf eten
Warboel
