Arno8 schreef op zaterdag 30 januari 2010, 18:18:
> In de reacties was er niemand die zich afvroeg of het een kwaad
> effect kan hebben op het paard, alleen maar berichten als:
Hmmm, mijn bericht viel weg, even alsnog aanvullen inclusief mijn vragen:
Mensen zeiden dus alleen dingen als: "Mijn paard werd er erg agressief door, maar hij werd wel mooi gespierd!"
Dit heb ik dus gezegd:
///////////
Is dit echt het advies waar een dierenarts mee kwam? Kwam hij niet eerst met een hele reeks andere oplossingen? Ik kan het me eigenlijk niet voorstellen, stel dat ik naar de dokter ga:
ik: Dokter, ik heb niet genoeg spieren, wat nu?
Dokter: Oh, ik pak even een spuit anabolen, doe je broek maar alvast omlaag!
Klinkt niet echt aannemelijk, toch? Waarschijnlijker zou zijn:
ik: Dokter, ik heb niet genoeg spieren, wat nu?
Dokter: nou, beweeg je wel genoeg? Je lichaam past zich aan aan de beweging die het krijgt, dus als je weinig beweegt heb je weinig spieren. Als je meer spieren wil, zul je meer moeten bewegen.
Ik weet dat veel dierenartsen het als hun taak zien om zoveel mogelijk prestaties uit een dier te persen, maar ze hebben toch wel een beetje meegekregen dat ze ook aan het welzijn moeten denken?
///////////
Nu vraag ik me dus af: een mensen-arts legt een eed af dat hij mensen geen kwaad zal doen (toch?). Als een arts iemand aan anabolen helpt, kan hij een tuchtcollege achter zich aankrijgen.
Weet iemand hoe dit bij dierenartsen zit?
Ik kan me niet voorstellen dat die een eed afleggen. Vooral als je je bedenkt dat sommige dierenartsen alleen maar bij boerderijen langsgaan om daar dieren die oerslecht worden gehuisvest iedere maand vol te spuiten met antibiotica. Van 'geen kwaad doen' is daar dus geen sprake, alleen maar van het mede mogelijk maken van een huisvesting die kwaad doet.
Maar leggen zij toch wel een eed af? En is er bij dierenartsen een tuchtcollege?
A
Warboel
