Liesje_Olli schreef op maandag 1 februari 2010, 16:57:


Jek, dat lijkt me heel naar inderdaad. Maar ik vraag me wel een beetje af, of dat de echte reden is of hoe graag je dan wilt, als je dat soort dingen roept.

Ik stapte trouwens afwisselend links en rechts op omdat ik dan mijn beugelriemen niet hoefde om te wisselen...

Christel Provaas schreef op maandag 1 februari 2010, 17:01:


Hmmm, toch hebben ze hier m.i. niet helemaal ongelijk....
In het artikel waarnaar je linkt is hun uiteindelijke advies (voor een Tinker die geen arbeid verricht): als enig "krachtvoer" Summerfit koek. Letterlijk schrijven ze: "Voor jouw Tinker is een Pavo SummerFit koek de beste oplossing. Met deze koek geef je vitaminen en mineralen die hij nodig heeft om gezond te blijven en te groeien, en je geeft weinig andere voedingsstoffen. Via hooi en kuil krijgt hij voldoende voedingsstoffen binnen."

Natuurlijk is het maar de vraag of die Tinker die Summerfit koek echt nodig heeft, om voldoende vitaminen en mineralen binnen te krijgen. Waarschijnlijk niet. Maar dan de vraag of het kwaad kan, met het oog op suiker/zetmeel. In zo'n koek zit 52 gram suikers/zetmeel.

Gras kan in slechte omstandigheden 25+% suikers/zetmeel bevatten (bron ondermeer http://www.safergrass.org/articles/safergrasses.html ).

"Species like orchard, timothy, fescue, Kentucky bluegrass and perennial ryegrass have the highest genetic potential for NSC. These grasses are generally consider 'best' due to their relatively higher nutrient content, and palatability. They are prized by horse farms raising 16 hand 2 YO TB's ready for racing, and cattle producers. I have frequently found these to be 25+% under worst case environmental conditions. This is about twice the NSC that an insulin resistant horse should get. No wonder our horses like them! "

Uit tabel 2 in dit rapport, http://www.safergrass.org/pdf/SoakReport.pdf , begrijp ik dat de gemiddelde hoeveelheid suiker in grasHOOI 10% is (het gemiddelde van 1711 verschillende samples, afkomstig uit de gehele USA).

Dus dan bevat gemiddeld (USA) grashooi 100 gram suiker per kilo hooi.
Het verse gras waarvan dat hooi gemaakt is, had naar alle waarschijnlijkheid een nog hogere gemiddelde suikergehalte!
In dat licht is het suiker/zetmeel gehalte van zo'n PAVO-koek inderdaad niet zo hoog.

Pavo schrijft verder: In een kilo brokken die 21% suiker/zetmeel bevat zit 1000 / 21% = 210 gram suiker/zetmeel.

Dus, alleen kijkend naar suiker/zetmeel bevat dan 2,1 kilo gemiddeld USA grashooi evenveel suikers/zetmeel als 1 kilo brok. In dat opzicht vind ik hooi dan helemaal niet zó positief scoren, tegenover brok...
*Natuurlijk ben ik me ervan bewust dat aan het voeren van krachtvoer méér kanten zitten dan alleen het suiker/zetmeel gehalte. Bovenstaande is dan ook zeker niet bedoeld ter verdediging van krachtvoer!*

Er zijn hier vast forummers die hun hooi hebben laten testen. Zijn er voorbeelden van suiker/zetmeel gehaltes in NL hooi, op basis van die testen?

grt, Karen

Karen Koomans schreef op maandag 1 februari 2010, 17:59:


Ik weet niet, ik vertrouw Pavo gewoon niet zo, omdat ze sowieso bevooroordeeld zijn...
Jantine zal ook wel een niet zo hoge pet ophebben van Pavo...

Ik lees even mee. :)

Karen Koomans schreef op maandag 1 februari 2010, 17:59:



1 koek staat dus qua suiker gelijk aan 0,5 kg hooi
(1kg hooi = 100 g suiker )
het dagrantsoen hooi voor een paard ligt rond de 10 kg
1 koekje = 1/20 dagrantsoen suiker/zetmeel,
dat heet dan een snoepje te zijn ???????!!!!!!!!

heel wat rijpaarden staan op 5-6 kg brokken
210 x 5(6) = 1050g-1260g suiker/zetmeel
dat is gelijk aan 10-12 kg hooi, dus het volle dagrantsoen
geef je naast die brokken je paard 1kg hooi
dan heeft de suiker daarin dan zogezegd de HB of andere overlast veroorzaakt ???????

mooi staaltje omgekeerd denken
en waar blijven de vezels in deze ?

Peter Donck schreef op maandag 1 februari 2010, 18:57:


Inderdaad! In vezels verpakt is het ook totaal niet vergelijkbaar als met een suikerklontje dat je los op eet..

En daar komt bij dat het totaal overbodig is om zoveel suiker/zetmeel toe te voegen aan de mineralen/vitaminen, er zijn veel betere dingen dan die stomme pavo-suiker-zetmeelkoeken.

Ik ken iemand die intern hoog bij pavo heeft gewerkt en hij had er géén hoge pet van op en koopt er het liefste niks van, het is één en al marketing, geld is het belangrijkste en ze zijn erg goed in mensen omlullen: marketing dus.

Kijk voor de grap eens naar hun nature's best: dat is echt schandalig, ze zeggen dat het laag in suiker is en het is een hoera-verhaal voor hoefbevangenheidsgevoelige paarden waar je als leek met open ogen intuint maar kijk dan naar de werkelijke ingredienten en denk even logisch na, dat is helemaal niet geschikt voor paarden, laat staan voor hen die snel hoefbevangen worden...

Pavo: blegh, ze kunnen mooi lullen en oppervlakkig inspelen op de marktbehoefte en daar houdt het mee op.

Christel Provaas schreef op zondag 31 januari 2010, 17:11:


Ja, die heb ik nog steeds. Ze is wel niet volledig volbloed hé. Maar die staat bij mijn ouders in oost-vlaanderen en ik woon nu tegen Brussel.
Ik rijd dan ook nog op mijn eigen paard, maar zo vaak niet meer, ze mocht niet mee nr hier.. Ik rij haar ook met sidepull, of gewoon halstertje en zo op de rug. Ze is echt ook heel braaf. Wel nog stedds schrikachtig maar dat heb ik er ondertussen al bijgenomen...

Arabesk schreef op maandag 1 februari 2010, 11:43:


hopelijk vind ie dan iemand die hem bitloze training wil geven.
Mensen bekijken je zo toch nog altijd als ze zien o die rijd zonder bit, die is zeker zot. Vind het grappig blijven. Zot zijn doet geen zéér zeker

Merel Stoffers schreef op maandag 1 februari 2010, 13:02:


Ik stap altijd bewust rechts op met publiek (heb ik niet zo vaak hoor)
Het is voor mij het argument dat mensen doen wat ze doen, gewoon omdat het zo is,niet omdat het bewezen goed is.
Om hiermee krachtvoer, bit, hoefijzers, stalling e.d. ter spraken te brengen.

Wat betreft bitloos rijden: waneer maneges de vraag naar bitloze les krijgen zal er van zelf een markt onstaan en er meer en meer deuren open gaan. Toch?!

Echt we zijn al een heel end en dat, toch voor het grootste gedeelte, dankzij een forum waar men niet altijd even aardig is of gevonden wordt

Debbie schreef op maandag 1 februari 2010, 19:24:


Ik doe het met de demo's ook altijd. En dan vraag ik 'wat doe ik niet goed? ' en dan is er altijd wel ééntje die zegt 'verkeerde kant' en dan vraag ik door 'hoezo'. Een mooiere inleiding tot NH/bitloos/ijzerloos kan je niet hebben


Volgend jaar stuur ik mijn vader naar die open dag. En het jaar erna weer een andere vriend met dezelfde vraag hahahaha.

Deze vriend mag lekker bij mij bitloos komen paardrijden, maar ik wilde hem ook de tradi wereld laten zien. Hij had verder nog nooit iets met paarden, maar toen hij daar rondliep viel het hem op dat ze er ook een 'tredmolen' hadden voor paarden. Dat vond hij erg zielig (stapmolen)

Ilona Kooistra schreef op maandag 1 februari 2010, 19:15:


Haha, hoooo maar

Ik schreef in m'n post mbt Pavo *zélf* al :

"Natuurlijk ben ik me ervan bewust dat aan het voeren van krachtvoer méér kanten zitten dan alleen het suiker/zetmeel gehalte. Bovenstaande is dan ook zeker niet bedoeld ter verdediging van krachtvoer!"

Maar kennelijk was dat niet voldoende...

Wat ik met die post wilde zeggen:
(1) ik vind het antwoord van Pavo op die specifieke vraag (waarnaar gelinkt werd), niet zo slecht (voor een fabrikant van brokjes). Ze adviseren voor 't paard in kwestie alleen maar die vitaminen/mineralenkoek, naast ruwvoer.
Waarschijnlijk is voor het paard in kwestie alléén ruwvoer al genoeg (is niet zeker, dan zou je het ruwvoer moeten laten analyseren), maar voor een fabrikant van brokjes vind ik het al heel wat dat zij slechts die koek adviseren; geen brokjes, geen muesli. Of ben ik nu te mild in mijn oordeel? Let wel, ik gaf en geef geen mild oordeel over PAVO in 't algemeen, noch over krachtvoer in 't algemeen.

(2) UITSLUITEND kijkend naar SUIKERS/zetmeel in gras, hooi en brok, valt het mij tegen hoe hooi en gras dan scoren. Nógmaals:
"Natuurlijk ben ik me ervan bewust dat aan het voeren van krachtvoer méér kanten zitten dan alleen het suiker/zetmeel gehalte. Bovenstaande is dan ook zeker niet bedoeld ter verdediging van krachtvoer!"

grt,
karen

Karen Koomans schreef op zondag 31 januari 2010, 23:55:


Nog een idee: het hooi dat je geeft laten testen. Op Amerikaanse sites kom ik tegen dat veel hooi uit verschillende USA regio's een tekort geven aan Koper en Zink. Natuurlijk hoeft dat niet het geval te zijn bij het hooi dat jij geeft. Maar meten is weten, toch?
grt,
karen

Karen Koomans schreef op maandag 1 februari 2010, 17:59:

Ik moet het forum afmaken, heb eigenlijk geen tijd, maar vooruit, toch even in t kort:


Let op het woordje "kan".
Bij groeizaam weer (In NL/BE boven de 10 graden Celcius) is het suikergehalte vrij laag, omdat alle suiker wordt verbruikt voor de groei.


Geen suiker, maar koolhydraten.
En dan komen we bij de grootste valkuil van dit hele verhaal: Je kunt geen suikers met suikers vergelijken! Een enorm belangrijk aspect is hoe die suikers "verpakt" zitten.

Een glas frisdrank bevat evenveel koolhydraten als een volkoren-boterham.
Betekent dit nu dat voor een diabeet een glas frisdrank hetzelfde is als een volkoren-boterham?
Nee dus: In het eerste geval komen de suikers binnen 5 minuten vrij, zorgen voor een enorme suikerpiek, en in het tweede geval komen ze gedurende een paar uur vrij, omdat volkoren-brood nou eenmaal veel trager verteert.

Paarden zijn gemaakt om hooi te verteren, een voedingsmiddel dat de voedingsstoffen zeer moeizaam prijsgeeft. Voer zo'n dier zo'n zetmeel koek, en het bloedsuikergehalte piekt gigantisch, omdat de suiker veel te gemakkelijk en dus snel vrijkomt. De piek duurt niet zo lang inderdaad, want zo snel als de suiker vrijkomt is de bron ook weer "opgedroogd", maar het duurt lang genoeg om ellende te veroorzaken. Na die suikerpiek daalt het bloedsuikergehalte ook weer even snel als het is gestegen, en die forse daling zorgt voor een hongergevoel. Hierdoor ontstaat weer vreetlust, waardoor er weer te veel wordt gegeten met weer een suikerpiek tot gevolg, enzovoorts.

Paarden zijn gewoon niet geschikt voor het consumeren van voedingsconcentraten. Punt. Ieder supplement is een concentraat, en dus problematisch voor paarden. Zie hier het probleem van Pavo: het maakt niet uit wat ze uitvinden, maar zolang het een concentraat is en niet verpakt zit in een pak hooi, is het niet geschikt voor paarden. Het is Pavo en haar aandeelhouders er aan gelegen dat die kat niet uit de zak komt. Ze verkopen in feite een non-product, tenzij ze alsnog boer worden en hooi gaan verkopen, maar dat vinden de aandeelhouders niet leuk.

Als je echt perse vitaminen en mineralen wilt verstrekken naast het hooi, gebruik dan een supplement zonder koolhydraten.
Voor de fabrikant niet zo leuk, want dan heb je gewoon een poeder, en gezien de hoeveelheid die je een paard veilig kan bijvoeren kom je uit op een halve theelepel of zo.
Koek en snoep doen het goed bij onwetende penny-meisjes, dus bakken ze toch maar koeken, met zogenaamd "weinig" suiker/zetmeel....

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail"

Karen Koomans schreef op maandag 1 februari 2010, 20:27:


Nee dat is alleen representatief voor dat stuk hooi dat je hebt laten analyseren
de volgende m2 geeft misschien al andere waarden
en wat je ook test, je test nooit alles,
maar ook labos verdienen graag snel geld
ik kijk liever naar mijn paarden dan naar laaboo-analysepapiertjes
en mensen worden nu eenmaal ingepeperd dat ze alles moeten kontroleren en in de gaten houden,
ook dàt is big-brother !

Piet schreef op maandag 1 februari 2010, 20:52:


hmmm ik zie niet écht iets nieuws dat we híer al niet wisten

of lees ik er overheen met mijn snotkop?