Rita Klompmaker schreef op vrijdag 12 februari 2010, 0:14:
> cola light!
> Was vanmiddag op de tv dat aspartaam NIET kankerverwekkend is.
Ze kunnen me nog meer vertellen. De hele geschiedenis rond aspartaam is er een van leugen en bedrog. Direct na de goedkeuring van aspartaam door de FDA (Food & Drugs Administration) hebben belangrijke topmensen ontslag genomen en zijn als commisaris gaan werken voor Dupont, de uitvinder van het goedje. Het hele zaakje stinkt.
Wellicht is aspartaam zelf niet kankerverwekkend, maar wat ze er vaak bij "vergeten" te vertellen is dat aspartaam zo onstabiel is dat het niet lang aspartaam blijft. Zo is in een fles cola van een jaar oud de helft van het aspartaam al uiteengevallen. Het valt uiteen in een drietal stoffen, die WEL zeer ongezond en kankerverwekkend zijn. Een ervan is formaldehyde (waarvan bewezen is dat het kankerverwekkend is), de andere weet ik niet meer zo uit mijn hoofd, maar die waren ook niet fris.
Ok, de cola moet dus "vers" zijn. Maar zo simpel is het niet. Als na een jaar de helft van de aspartaam uiteen is gevallen, hoeveel aspartaam is dan na 3 maanden uiteen gevallen? Of na 1 maand na productie? En heeft het tijdens distributie en opslag wel altijd gekoeld gestaan, en niet een paar uur in de vrachtauto in de file onder een hete zon gestaan?
Hebben ze die ratten alleen maar verse, zorgvuldig behandelde, cola light gegeven? Hebben we wel iets aan het "bewijs" (voor wat het waard is) dan
aspartaam zelf niet giftig is, terwijl al bewezen is dat de restanten na het uiteenvallen wel giftig zijn?
En hoe zit het met de lange termijn? Kunnen we daar wel uitspraken over doen? Als ik een groep pupers 10 jaar lang sigaretten laat roken, en er gaat er geen eentje dood aan kanker, mag ik dan de conclusie trekken dat sigaretten DUS niet kankerverwekkend zijn?
We WETEN toch dat een aantal soorten kanker zich pas openbaren na decennia blootstelling aan kankerverwekkende stoffen, en niet al binnen een paar jaar?
Aspartaam is een recente uitvinding. Een complexe, volledig kunstmatige stof, die uiteenvalt in verdachte stoffen. Het is nooit langdurig getest, want het is alsof het een wedstrijd was in no time na uitvinding op de markt gebracht. Omtrent het hele zaakje hoor je vreemde verhalen, zowel rond de politiek (goedkeuring), de lab-testen waarmee geknoeid zou zijn, als de hele houding van Dupont. Waar rook is is vuur.
Een TV-programma, waarvan onduidelijk is wie de sponsor was, weegt niet op tegen alle bedenkingen TEGEN aspartaam.
O ja, en het vermeende doel wordt niet gehaald. Je valt er niet van af.
Hier weer wat koolhydraatlogica:
Het lichaam anticipeert op de consumptie van zoete stoffen door alvast insuline aan te maken om de suiker te verwerken. Consumeer je aspartaam (of light-producten in het algemeen), dan fop je je lichaam door het te laten denken dat er suiker komt, terwijl die beloofde suiker er nooit zal komen.
De vooraf, als reactie op de zoete smaak, inderhaast aangemaakte insuline begint zijn werk te doen, namelijk suiker uit het bloed op te laten nemen in vetcellen, die er vet van maken. Er is immers een suikerstoot onderweg, en je kunt maar beter tijdig je zaakjes voor elkaar hebben. Omdat de beloofde suiker echter nooit arriveert keldert je bloedsuiker naar beneden.... en wordt je gemotiveerd om te gaan schransen.
De suiker uit je bloed is inmiddels omgezet in vet, dus je bent weer vetter geworden (zonder zelfs maar 1 calorie binnen hebben gekregen), en om het bloedsuikergehalte te herstellen bezorgt je lichaam je een vreetbui om het goed te maken.
Geen theorie overigens, er zijn onderzoeken gedaan waaruit bleek dat je van light-producten totaal niet minder dik wordt dan van de eerlijke tegenhangers.
Vergeet al die light-producten, het is pure commercie.
> Ze hadden
> proeven op ratten gedaan
(mag niet! ben lid van proefdier vrij) en
> daaruit was gekomen dat de ene groep zonder aspartaam meer kanker kreeg
> dan de andere groep met aspartaam.
Ja zeg, nog even en je krijgt het als kankerbestrijdingsmiddel?
> Ik kan helaas echt niet zonder mijn colaatje, dus ik geloof deze
> wetenschappers
Ik zou in dat geval serieus voor de niet-light-variant gaan. Voor het afvallen is er geen verschil.
Maarre, als je een tijdje koolhydraatarm eet, dan LUS je het niet meer. Het is net zoiets met zout, eet je alles zoutarm, dan is zout in je eten ineens smerig.
Hoewel ik vroeger een zoetekauw was, verbaas ik me tegenwoordig er over hoe smerig zoet sommige producten zijn. Echt niet lekker meer, de suikersmaak overheerst en van de rest proef je niets meer.
Frans
Warboel
