och... laat ik ook maar eens mijn mening geven
Ik heb de parellipakketen in huis en daar veel van geleerd. Dat wil echter niet zeggen dat NH voor mij parelli is. Ik heb geleerd en probeer door te leren. Want niets is mij heilig
Ik heb nl ook (eerder) clinics van Voest gevolg, Hemfling heel veel bekeken en gelezen, Monty R gelezen en nog wat meer....
Ik heb ook dvds van Piet Bakker en Ellen Ofstad. Ook leuk. En ja... zelfs van Bent Banderup.
Daarnaast ook vaak Jan met de Pet op de vingers gekeken, eindeloos boeken bestudeerd van karin pryor, ben hart en ik heb Piet met vragen bekogeld.
Ik laat nog regelmatig de manier van doen van mijn reeds lang overleden oom door mijn hoofd spoken, die met ieder paard overweg kon en die je nooit of te nimmer boos zag worden of gebruik maken van geweld en ik denk nog vaak aan de lessen van een speciale instrukteur die een minder gangbare manier van lesgeven had (hij had een zeer kleinschalige manege, gaf ong 6 keer in de week les op zijn eigen voormalige wedstrijdpaarden, die in goede gezondheid een hele hoge leeftijd bereikten, met een sprankeling in de ogen en de nodige kwajongsstreken, zelfs op 30 jarige leeftijd)
Een dvd en boek van carlyn resnick is onderweg...
en oh ja... heb hier nu ook wild horse redemption liggen.

Ben ik nu echt heel goed met paarden geworden? Nou nee. (was het maar waar).. ik leer nog steeds nieuwe dingen (zoals onlangs clickeren) maar ik ben er nog laaaaaaaaang niet.
Maar goed... ik vorm toch maar een mening.

Wat Linda parelli betreft... ondanks dat ik de pakketen heb gevolgd en er veel van heb geleerd, ben ik niet weg van haar. Ze heeft toch dat stukje machtsvertoon nodig, blijkbaar, waar ik niet zo weg van ben. Pat zelf vind ik soms goed met paarden werken, soms niet.
Maakt dat zijn methode waardeloos? Nee. Er zitten veel zeer leerzame aspecten in en ik zie mensen geweldige dingen bereiken. Maar dat zijn dan wel mensen die het lef hebben er een eigen invulling aan te geven en niet klakkeloos en kritiekloos zaken opvolgen, omdat het nu eenmaal zo moet. (helaas zijn er dus idd ook veel hersendode paarden op you tube te zien onder de noemer parelli)
Doe ik ook niet.
Ik pik eruit wat ik kan gebruiken en wat me niet aanstaat, laat ik weg. Zoals het stilstaan bij Circling Game. Zie ik totaal niet zitten, dus doe ik het niet. Achteruit sturen door touw zwiepen overigens ook niet. Zie ik het nut niet van in. En zo is er meer. Maar ik heb ook heel wat goede tips en ideeen de revue zien passeren.
Maar dat geld ook voor andere methodes die ik bekijk. Ik bestudeer, experimenteer op mijn arme paarden (in zoverre dat ik er goede verwachtingen van heb)en bepaal of ik het al dan niet iets vind.
Ik denk dat dat de meest gezonde manier is om NH meneren en mevrouwen te bekijken. Gewoon voetjes aan de grond houden, ideeen eruit pikken waar je iets mee kunt en je niet laten meeslepen in de verafgoding.

Toch vind ik de vergelijkingen van hempfling ver gaan. Goed... de man heeft goede dingen, maar zijn borderline demo's roepen toch wel wat vragen op, net als het feit dat hij zich niet echt bezig schijnt te houden met de manier waarop paarden worden gehouden (voorlichting daarover zou toch onderdeel moeten zijn bij de zg borderline-types), zijn opmerking dat bepaalde paarden absoluut bit nodig hebben (en sporen???) en zijn verhaal over agressie en schizofrenie bij andere trainers...
Paard op de cirkel sturen werd hier ook als agressie gezien.
Zie ik zelf echt niet zo. Ligt er maar net aan hoe je het doet. Tuurlijk, je kunt een paard met clicker leren op de cirkel te gaan. Dat is ongetwijfeld de vriendelijkste manier.
Maar beweren dat iedere andere manier agressief is, maar die van KFH niet, vind ik dan toch beetje vreemd. Want als ik mijn paarden rondstuur, doe ik dat simpel met lichaamstaal en als ze luisteren, krijgen ze beloning. Ik sla niet, zwiep niet, jaag niet etc.
Maar dat zou dan toch agressie zijn omdat ik hem wegstuur mbv lichaamstaal?
Dan is Hempfling dus ook agressief, want hij doet dat ook. Hij stuurt het paard rond door energie op te voeren. Hij stuurt het paard ook wel degelijk weg. En rond.

Misschien ben ik dan het toppunt van agressie. Ons huurpaardje voor evt latere koop staat laag in de rangorde en vooral Amber is een ongelooflijke bitch naar hem toe. Ze jaagt hem op zodra hij ook maar in de buurt komt. Met open mond en oren in de nek.
Toen ze hetzelfde wilde toen toen ik bij hem stond, heb ik haar weggejaagd. En een tweede keer, toen ze het weer probeerde, heb ik haar daadwerkelijk een stuk de wei in gejaagd (jaja, ik ging erachteraan... had ik geen zweep bij nodig, ik kan net zo bitchie kijken als zij )
En Amber is geen gemakkelijke dame met een vrachtwagen bagage uit het verleden (borderline??) maar ze begreep me prima. Want ze deed het niet meer, maar kwam toch gezellig keuvelen toen ik met iets anders bezig was. Wetend dat ik dan weer geen ander paard laat storen als zij de aandacht krijgt.
Nee... ik geloof niet dat ze daar psychisch iets aan overhoudt. Ze zit tegenwoordig prima in d'r vel, ondanks haar lichamelijke ongemakjes.

Piet schreef op vrijdag 12 maart 2010, 11:25:


Volgens het echtpaar Parelli ligt fase 4 zo hoog als nodig is, het zou nog wel eens ernstiger kunnen worden dan op het filmpje Ik heb dat zelf eens gezien: een paard dat in het verleden mishandeld was en dat door een Parelli adept werd "gedesensibiliseerd" met zo veel geweld dat het achterover op zijn rug viel van de pure angst. Waardoor ik zelf al jaren geen Parelli fan meer ben. Toch was indertijd voor mij de eerste Parelli video een eyeopener waardoor ik alle tradi resten kon laten vallen. Het fase model kan leiden tot excessen, dat zie je op het filmpje ook weer, en het feit dat het zo opgewekt en emotieloos wordt toegepast duidt erop dat het kennelijk als volstrekt normaal beschouwd wordt. Dus een petitie tegen fasesysteem, die zou ik wel tekenen. Het is een vrijbrief voor geweld.

Jean Mclean schreef op vrijdag 12 maart 2010, 8:27:


zo anders is rukken en trekken, slaan en stompen naar mijn idee niet echt
of moet ik er iets esoterisers in zien
in dat getrek, geruk, gestomp en gesla
want dat is het en dat blijft het
ze slaagt er in haar eigen blijkbare nijd niet in om wat dan ook op het paard over te brengen
dat is gewoon te verbouwereerd
het is een typisch klassiek gehanteerd paard waarin gekonditioneerd werd
" halster aan + touw = meekomen en dicht blijven "
en dat moet nu plots omgekeerd ?!
was ik dat paard, dat had ze al lang een flinke mep van mn achterpoot in haar "smoeliewerk" gekregen ... volgens mij verdiend

Cindy Helms schreef op vrijdag 12 maart 2010, 8:48:


Bij Parelli wordt er gelet op het meteen reageren met achteruitgaan, en niet op wat voor manier.Loopt je paard niet meteen achteruit dan moet je de wiebelfrequentie opvoeren. Begin je met level 2 moet je eerst alles uit level 1 bevestigen door sneller naar een hogere fase te gaan. In feite als het nodig is (volgens de P methode) zo snel dat je paard de tussenliggende fases niet herkent, dus van fase 1 naar fase x want fase 4 is onbegrensd. (info uit het eerste P systeem, ik weet niet of dit later gewijzigd is.



Ik denk dat je ook niet te veel van Parelli wil weten Je bent dat stadium gewoon allang voorbij! Voor mij was Parelli, nu al weer meer dan 10 jaar geleden, een opstapje naar iets nieuws.

Anja Seijn schreef op vrijdag 12 maart 2010, 10:47:

.

Inderdaad, dat is handig, daar ben ik het helemaal mee eens.
Toch maakt de toon en inhoud van wat je schrijft dat ik me “afgestraft” voel. Ik krijg een tik op m’n vingers, als reactie op het erkennen van een fout.

Daardoor voel ik me nu in de verdediging gedrongen en ga ik me onderstaand verdedigen; proberen om enig begrip te vragen voor het feit dát ik een fout maakte.
Als ik zo sterk en wijs zou zijn als bijvoorbeeld Ghandi, dan zou ik die neiging kunnen weerstaan. Maar zo sterk en wijs ben ik nog láng niet.

Ik baseerde me bij die foute conclusie ten dele wel op het filmpje, maar voorál op Linda's statement. Linda zegt daarin dat ondermeer:

'This horse, Barney, was presenting a lot of challenges to his owner."

(Dit paard, Barney, stelde zijn eigenaar voor een hoop uitdagingen)

"He could not focus on his owner and in fact his behavior was becoming dangerous because he had no awareness for personal space and would run right over you. He also was not fond of humans, and his past ownership experiences had been tough."

(Hij kon zich niet concentreren op zijn eigenaar en in feite was zijn gedrag gevaarlijk aan het worden omdat hij geen bewustwording had voor persoonlijke ruimte en hij zou je zo omver lopen. Ook was hij niet dol op mensen, en zijn verleden bij vorige eigenaar(s) was hard/moeilijk geweest)

"he was so upset he could not yield. All he could think about was running away but this was our chance to change his dangerous habits."

(hij was zo van slag dat hij niet wilde wijken (wijken voor druk, kk). Alles waaraan hij kon denken was wegrennen maar dit was onze kans om zijn gevaarlijke gewoontes te veranderen)

"Barney was very spooky and dangerous to ride, his history with humans was not positive"

(Barney schrok van het minste of geringste en was gevaarlijk om te rijden, zijn geschiedenis met mensen was niet positief)

grt,
Karen

Sandra van Bommel schreef op vrijdag 12 maart 2010, 11:33:


Goed verhaal Sandra. Ik heb je bericht opgewaardeerd, omdat ik vind dat er heel veel wijze informatie en gedachtes in staan.

Hetzelfde heb ik gedaan - by the way - met betrekking tot Cindy's vragen over de Parelli methode, in de andere forumdraad (bericht #195733). Super goede/nuttige vragen, Cindy.

Mijn manier om voor beide berichten veel te tonen

grt,
Karen

Daigo schreef op vrijdag 12 maart 2010, 10:19:


Dollar hé, de dvd kost 29,30 euro. Voor mij nog een boel geld maar zonder die dvd kom ik niet goed genoeg verder met deze aanpak, die ik wel bere interessant vind.