Karen Koomans schreef op zondag 14 maart 2010, 2:44:


Maar da's toch helemaal niet nieuw?
Bij paarden ook zo. Geinig daarbij vind ik dat verschillende mensen(sub)culturen / taalgebieden dat ook uiteenlopend interpreteren. Nederlanders zijn er erg bot in, maar bijvoorbeeld Engelsen hebben weer wel meer verschillende benamingen voor inderdaad verschillende paardengeluiden.
Ik heb m.b.v. geluidsopnamen 2 jaar geleden wat experimenten met koniks gedaan. De uitkomsten waren eigenlijk, vond ik, helemaal niet verrassend behalve dat wat ik weten wou, in hoeverre paarden elkaar willen zien, hoe belangrijk zicht is, wel werd bevestigd.

Diestelmans Liesbet schreef op zaterdag 13 maart 2010, 8:59:


Fijn. Kunnen we het eens zijn. Ik schreef aan het begin van dit forum al dat meneer Parelli geen jota verstand van conditioneren had (anders zou hij niet zulke domme dingen in zijn boek geschreven hebben) en nu heeft mevr. P. dat nmm nog eens stevig in praktijk bevestigd.


Deze wollige flauwekul (ok, nmm) is er pas veel later bij bedacht, misschien wel omdat bleek dat niet alleen "Hempfling" maar ook de "Tao of Equus" een bestseller werd en het gros van de belegen sherrytantes meer met zichzelf in de knoop zit dan met hun paard.

Wil nog allemaal niet zeggen dat ik het Parelli-produkt slecht vind! Het is tenminste redelijk consequent in zijn soort, beter debielbestendig dan vele andere en kan ongetwijfeld erg leuk zijn om te doen.
Wat vind ik ook wel weer eens gezegd mag worden is dat de NH-trend GEEN paardvriendelijk doel had! Als dat erbij komt is het mooi meegenomen maar het was zeker geen opzet. Ook bitloos, hoefijzerloos, etc. wat allemaal erg PN geworden is was geen onderdeel van NH. Dat moet niet verward worden.