Ik blijf het niet-kloppend vinden. Als een paard schrikt, mag hij wat mij betreft gerust als een paard reageren: kop omhoog en snuiven, kijken, snorken. Ogenblikkelijk op zo'n moment zijn hoofd omlaag vragen houdt dan geen rekening met zijn natuurlijke gedrag, maar gaat eraan voorbij uit -als je het mij vraagt- een overdreven controledrang. Waarom mag hij niet snuiven, snorken met zijn kop omhoog? Wat is daar precies zo erg aan? Waarom willen we dat inperken, afnemen, ombuigen?
Ik krijg dezelfde associatie als mevrouw Parelli die de aandacht van het paard meent af te kunnen dwingen door zijn blik naar zich toe te richten (niet de methode, wel het mechanisme). Daarmee héb je 'm niet, hoewel het ogenschijnlijk zo lijkt.

Ik vind nl dat je nooit een heel paardenleven lang, elk groot en klein gevaar op elk moment beter kunt blijven inschatten, zodat het paard afleert zelf te bepalen of iets gevaarlijk is, iig wanneer jij erbij bent. Dat leidt onherroepelijk een keer tot een vertrouwensbreuk(je). (Kijk naar de oplettendheid van de gemiddelde mens om je heen en vergelijk dat met de gemiddelde oplettendheid van paarden om je heen. Is schrikken hoor).
Ik vind dat je afhankelijkheid creëert en zijn natuur geweld aan doet, sterker nog, niet respecteert. Bovendien ziet en hoort en ruikt een paard nu eenmaal beter/anders dan wij halfblinde vooringenomen onoplettende tweebeners, waarom zou hij in godsnaam op een minder getalenteerde begeleider vertrouwen? Ik vind het praktischer om deze reacties mede te gebruiken: zijn observatievermogen, zijn terreinzekerheid, zijn balans. Kun je allemaal je voordeel mee doen.
Paard ziet iets, ik zie het nog niet, paard staat stokstijf stil, ik onoplettende muts weet dan ook dat er iets is. Dan zie ik het ook, ik bepaal dat het een ongevaarlijke autoband is, dus ik zeg: klopt, er is iets, maar het is niet gevaarlijk, kom we gaan verder, goed dat je mij geattendeerd hebt en voor ONS opgelet hebt. Dan gaan we verder zonder dat het hoofd eerst omlaag gemotiveerd hoeft vanwege de adrenalinevermindering en het eigen gevoel van semi-controle.

marjolijn schreef op maandag 15 maart 2010, 10:36:

.> Dus ik snap nog steeds niet wat er op dit moment anders is.

Op tv was vorige week een filmpje van een stervend hert te zien in de oostvaarders plassen met interviews van mensen die fel tegen dat project zijn. Partij voor de dieren wou nog geen standpunt innemen. Binnenkort kamer vragen hierover.

van lennep schreef op maandag 15 maart 2010, 13:22:


Die bedoelde ik ook. Haal beide dames door elkaar.

Sandra van Bommel schreef op maandag 15 maart 2010, 14:02:

.
.

Ik kan me hier helemaal in vinden, Sandra (heb voor de duidelijkheid alle citaten laten staan). Vervang Amber door Donna en Hidalgo door Fálki, en ik had 't zelf kunnen schrijven !

grt,
Karen

Van mij mag hij dat!
Ik schreef: "Het paard de tijd geven om te kijken naar al het enge, als het dat wil."

Hoofd laag zou ik vragen als de situatie naar mijn inschatting uit de hand dreigt te lopen. Als ik - in die situatie - alles wat ik ken uit de kast wil halen om te zorgen dat het paard alsnog kalmeert.

grt,
Karen

Sandra van Bommel schreef op maandag 15 maart 2010, 11:51:


De grote van het gebied maakt niet zo heel veel uit Sandra. Wild in een gebied wordt qua grootte van de kudde begrenst door de hoeveelheid te vinden water en voedsel. Dat geldt voor dieren en mensen ook trouwens. Dat die grond ook anders gebruikt kan worden is een keuze, sommigen willen dit anderen weer dat ieder met hun eigen goede reden. Het is uniek voor nl dat paarden binnen hun eigen familie mogen opgroeien en oud worden in een gemengde kudde van hengsten, merries en veulens? En waar het landschap door natuurlijk evenwicht tussen dieren en vegetatie gevormd wordt. Onnodig dierenleed bij de grote grazers kunnen we voorkomen door iets eerder af te mogen schieten. En dat zal ook de publieke opinie tevreden stellen. De sterfte onder vogels, muizen, hazen en ander klein wild, laat staan insecten wordt ook begrenst door het voedsel aanbod. Zo gaat dat, de sterkste dieren planten zich voort, met tot gevolg een steeds sterkere soort. Dat proces wordt ook verstoort door bijvoeren, met tot gevolg wat we ook met de verzwakte rashonden hebben meegemaakt. Dierenleed voorkomen oke, wel met instant houding van natuurlijk wild beheer, ook in NL.