Sandra vroeg om concreet op Karen's filmpje in te gaan, was dat voor mij bedoeld?
Hier een paar eerder random opmerkingen bij het eerste filmpje:
In je inleidingstekst zeg je "zijn niet "dominant" - hoe weet je dat? Ze kunnen wel degelijk dominant gedrag vertonen en dus in de meeste omstandigheden dominant zijn; maar dan alleen over degene die zich over het algemeen genomen submissief opstelt - je kan pas dominant zijn als iemand anders submissief is. Dominantie bestaat wel degelijk; alleen is het een gevolg van succesvol gedrag, geen oorzaak - omdat het gedrag succesvol was in het verleden oefent het paard dit dominante gedrag steeds meer uit en wordt er dus ook steeds beter in.
Ik zie van in het begin 3 defensieve paarden overigens.
Je wil in gesprek gaan voor je kan beginnen aan het intrainen van het geluidje "yes"? Ik vind dat het gesprek al lang gaande is, van zodra de paarden je aanwezigheid opmerkten. De pony waar het over gaat draaide zich in tegenstelling tot de twee anderen NIET om, integendeel, hij deed (na eerst even wegbewegen) een stap naar je toe. Dat was al contact, dat door het aversieve geluid van de clicker meteen bestraft werd (nb ik gebruik eigenlijk nooit een clicker, behalve soms met mensen).
Je gaat dus bij wijze van oplossing een join-up doen, merk ik. "Door een paard weg te sturen laat je zien dat je een leider bent"? Welnee, je laat dominant gedrag zien in de hoop dat je daarmee wegkomt. Dominantie en leiderschap zijn twee verschillende dingen.
Het paard wegzenden omdat je wil ontmoedigen dat hij zich niet laat pakken is P+.
Bovendien heeft het werktuig dat je daarvoor gebruikt geen enkel belang. Of het nu lichaamstaal is, een touw of een zweep: je doet iets om gedrag te ontmoedigen dat je in de toekomst minder wil zien: P+. (je bent slechts selectief eerlijk daarover in je tussenteksten
).
Dan komt het tweede deel van de oefening: je wil het wél aanmoedigen dat de pony aandacht voor je heeft door de druk te laten wegvallen. Dat is dus R-. Het feit dat je daar je stem gebruikt heeft voor de pony geen enkele betekenis. Op zich is je stem gebruiken geen beloning. Je kan hoogstens hopen dat je stem in de toekomst geassocieerd wordt met het laten wegvallen van druk (klassieke conditionering dus - ook de
bridge wordt klassiek geconditioneerd maar dan wel op een véél efficientere manier dan dat jij hoopt dat je stem iets gaat betekenen).
Het is wel zo dat dit een duidelijk voorbeeld is van hoe P+ en R- aan elkaar verbonden zijn.
Ik wil hier zéker niet zeggen dat ik het zelf zo niet zou kunnen doen, in sommige gevallen. Het is bij mij een typische eerste praktijkles bij mijn syntra-cursussen; om de werking van P+ en R- aan te tonen (vóór ze in de tweede praktijkles leren R+ te gebruiken en dan (hopelijk) merken hoe de keuze voor druk soms lijkt op het schieten met een kanon op een mug
). Dat neemt niet weg dat jij je als
clickertrainings-instructeur of, zo je wil, operant conditioneringsinstructeur, je wel degelijk moet bewust zijn van welke stukken van het leerkwadrant je hier aan het gebruiken bent.
Ik vind ook dat je je 'bochtenwerk' op een vrij imponerende en nogal snelle manier doet - je oefent van nature met je lichaamshouding een hoop druk uit.
Ik heb op je pagina ook gelezen waarom je besluit hier druk te gebruiken, en geen R+. En ook "> In een situatie waarin je nog geen R+ kunt "toedienen", bijv. omdat je
> niet binnen het bereik van het dier kunt komen, dan is R- het alternatief
> waarmee je iets tóch kunt belonen." Hoe denk je dat het in dierentuinen gaat, met de nieuw binnengebrachte jachtluipaard? Sturen ze 'm dan maar wat de kooi door met een zweep? Welnee, je hebt toch immers die bridge? Eerst wordt zo'n dier gevoerd, door eten (eventueel van ver) toe te gooien, en het moment dat hij eet, te beginnen associeren met de bridge. En dan ben je vetrokken.
Zelf zou ik wel degelijk de twee andere paarden uit de wei gezet hebben (en hen bovendien duidelijk voerbeloningen geven daarbij, wat voor Amerigo meteen zou duiddelijk gemaakt hebben dat er bij jou misschien wel wat te krijgen valt, en dat het een kwestie is van de voorwaarden daarvoor uitvissen), maar wel in het zicht. Dat houdt Amerigo stressvrij én je had beloning naar hem toe kunnen gooien + weer weg van hem kunnen lopen = een dubbele beloning!
Ik vind ook dat ALS je druk gebruikt om iets te ontmoedigen, doe het dan meteen goed - haal ALLES uit de kast wat je hebt. Laat lopen die handel! Zodat het verschil tussen druk en loslaten tenminste zo snel mogelijk duidelijk wordt. Goed straffen is minstens zo moeilijk als goed belonen, en je kans op uitval is -tig keer groter. Ik vind straffen iets voor gevorderden, hoor!
Bij het tweede filmpje: wat je doet bij 2:15 ontgaat me volkomen: hij loopt weg, dus jij loopt weg? Hij wordt beloond voor zijn ontwijkend gedrag; ik vermoed dat dat even een foute inschatting was? Hier gaat het zo vlot, hoe lang zit er tussen deel 1 en dit moment? Dit zou je moeten vertellen dat die twee paarden eruit van in het begin jou binnen deze 7.5 minuten zover had gebracht als dit hier nu.
Je zegt op 3:15 dat je je paard met lichaamstaal vraagt om te volgen, die ik vervolgens niet echt zie - op 3:18 zie ik dan dat je luring gebruikt (daar herken ik de hondenclickertrainer!). Waarom geen targeting? Luring sluit voor mij wat te dicht aan bij omkoping, hoewel het eventueel zoiets als P+ kan zijn, 2 keer per jaar maximaal toe te passen. Zelf doe ik het nooit. Twee passen volgt hij niet, waarom ga je niet simpelweg terug naar waar het goed ging en vraag je daar nog 1 pas? Je verlaagt met al dat genegeer enorm je mogelijke beloningsratio, imho onnodig. Concentreerje, kijk niet zelf altijd weg, werk door, en maak het makkelijker om te scoren - 1 stap is veel, waarom blijven aandringen op die ene stap? Geef 'm eerder de kans meer te scoren, niet zo snel zo veel willen.
Zonder uitlegtekst is het overigens erg onduidelijk wat je van Amerigo wil, dus voor hem zal dat ook wel geweest zijn. Naar het einde toe schiet je beloningsratio omhoog en daarmee het vertrouwen - het moge duidelijk zijn dat het niet andersom is
.
O ja, entertain eventueel ondertussen dat andere paard door hém te laten targetten, als het er dan toch bij moet zijn - train dat tussendoor, wedden dat je kleine er maar al te graag dichtbij komt staan? Maar ik blijf er eigenlijk bij: die twee paarden eruit. Zorg dat je de trainingsomstandigheden zo veel mogelijk kan controleren. Afleiding werkt tegen je.
Nog wat algemeens in een tweede deel hierna.
Warboel
