Wil...wat flauw nou....ik dacht dat je onze grootste fan was
Dankjewel hoor,we gaan er weer een leuk weekend van maken!!!!!

Ik had gekeken maar niemand echt in de buurt.Maar mn oude vertrouwde smid komt even kijken,geen nb-er, wel hele fijne smid!

Arabesk schreef op woensdag 26 mei 2010, 15:24:


De rest even weggeknipt.

Deze denkwijze doet mij denken aan alle weerstand bij bijv. de blauwe buren in de bit-bitloos discussies.
Daar wordt op een gelijksoortige manier op bitloos en onderzoeken op gebied van bit en bitloos gereageerd zoals jij doet wanneer het om homeopathie en bach bloesems gaat.

Denk hier eens over na.

Oh ja, ik heb ook een tip voor een goed boek: What the bleep do we know?!
Vooràl bestellen voor je vakantie straks! Echt een aanrader (ook voor Frans ).

Jacqueline v d Berg schreef op woensdag 26 mei 2010, 16:13:


Sorry, maar dat is geen verschil. Ieder individu, ook ik, is subjectief in zijn eigen beoordeling. Er is maar 1 manier om te testen of iets werkt, en dat is zonder te weten of je een placebo gebruikt of een echt middel, bepalen of je denkt dat het effect heeft. Alleen DAN sluit je de onvermijdelijke subjectiviteit uit.


Dat is ook zo bij alternatieve middelen. Ook daar zit een machtige industrie achter, die er bij gebaat is om de mythe zo lang mogelijk in stand te houden. Met schattige kleurtjes en bloemetjes wordt de indruk van kleinschaligheid en liefdadigheid gewekt, maar dat is pure marketing. Zullen we voor de grap eens uitzoeken wat de omzet is van een bedrijf als Vogel, en hoeveel commerciele mannetjes daar rondlopen, en wat die aan bonussen opstrijken?


Een "open mind" is niet een synoniem voor "goedgelovigheid". Ik heb een open mind, want anders had mijn paard nog op stal gestaan met een bak bixjes voor zijn neus en hoefijzers onder zijn hoeven. Maar bij elke stap die ik heb gezet heb ik wel gekeken naar de logica. Ik geloofde niet in de mythe van Jaime Jackson, ik heb zelf nagedacht of er iets bijzonders was aan paarden in de natuur die op blote hoeven over rotsen liepen. Als de theorie rammelde was ik er niet zomaar "op goed geloof" aan begonnen. En DAT is een open mind, niet zomaar iets nalopen waarvoor noch enig bewijs, noch enige onderbouwing voor is.

Frans

Ilona Kooistra schreef op woensdag 26 mei 2010, 10:33:
Vreemd ... in de ledenadministratie staat helemaal geen account Jasmijn W. Wél een account Jasmijn Wauters.
Helaas weer een deuk in de geloofwaardigheid, want je wederwoord draagt in C al een onwaarheid in zich.

Nogmaals: ik trek geen partij voor de één, noch voor de ander. Ik stel alleen een mistoestand aan de kaak die aantoont dat er met 2 maten en 2 gewichten gehokus-pokust wordt. Het gaat deze keer zelfs niet om de inhoud, maar om een fundamenteel gelijkheidsbeginsel. Je schorst maar wie je schorsen wil, tot eer en meerdere glorie van een handjevol ... (vul zelf maar in).
Mijn Avanti-in-Motion account is niet anoniem, geen spookaccount, geen stijlloos bericht ... en tóch meteen geschorst OMDAT ik eerst een bericht (van een forumbeheerder) op stijlloos heb gezet voor ik 1 minuut later mijn argumenterend bericht postte ???

En dan verlies je volgens mij alle integriteit om zelf een sanctioneringssysteempje in leven te roepen, laat staan te beheren.

Enkel en alleen dààrom deugt het systeem niet, en is het aan de basis al gedegradeerd tot een middeleeuwse heksenjacht.
Het heeft niets met gelijk of geen gelijk, schuld of onschuld, stijulloos of stijlvol, ... te maken
Er is hier op dit forum al véél meer gortigheid uitgebraakt over en tegen anderen.
Da's al.
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Zal eens kijken of ik wat kan vinden, zit me ook te prakkepiekeren hoe ik zelf iets in elkaar zou kunnen knutselen. Er liggen hier namelijk wel rubbermatten...

Wil schreef op woensdag 26 mei 2010, 15:01:


... das alleen maar 'koren op zijn molen'. Ik hoef er namelijk niet over, kan gerust in de paddock of de weide lopen. Hij vind het maar niets dat ik met haar langs de weg wandel. Bang voor het oog van Nederlands volk....

Krijg overigens ook best reacties onderweg. Met een beetje uitleg (therapeutisch wandelen) snapt men het direct. Aan de andere kant, 't is ook gewoon leuk om te wandelen ipv er op zitten.....

Arabesk schreef op woensdag 26 mei 2010, 15:41:


Ik weet niks van Bach, ik weet trouwens helemaal weinig van wetenschappelijke zaken. Ben gewoon een simpel mens met wat ervaringen.
Ik weet bv uit ervaring dat ik met een shii-take middeltje middelbare leeftijd dames met overgewicht en dikken voeten in hun broek kan laten piesen omdat ze meer vocht kwijt raken dan met een plaspil en dat dat een aardig handeltje was, ik weet dat één dame me nog steeds ongelooflijk dankbaar is omdat haar hormonale migraine (5 dagen plat met de gordijnen dicht en braken van de hoofdpijn) na 30 jaar afgenomen is tot een heel lichte hoofdpijn omdat ze mijn druppeltjes slikte, dat van de Ganoderma al eeuwen bloeddrukverlagende pillen worden gemaakt, dat Unilever hele partijen exotische paddestoelen van de Nederlandse kwekers kocht om de werkzame stof te onderzoeken en chemisch na te kunnen bouwen die ze nu in hun cholesterol verlagende margarine stoppen, dat veel mensen getuigen van de fantastische werking van bepaalde soorten paddo's tegen alles verwoestende clusterhoofdpijnen, dat mijn eigen dochter weer een deel van leven kreeg omdat het nu eindelijk erkende vermoeidheidssyndroom ( niet dat ze er iets aan kunnen doen) door mijn simpele shii-take extractdruppeltjes beheersbaar werd en het begin was van haar genezing, nadat ze in Gent binnenstebuiten was gekeerd maar het probleem zoals zo vaak , "tussen haar oren zat"
Maar ja, dat zijn allemaal anekdotes natuurlijk....

Anita Cats schreef op woensdag 26 mei 2010, 15:05:


Lol, dat wordt nog wat....

Herman schreef op woensdag 26 mei 2010, 16:28:


Weet je, Herman, je reageert niet normaal...... Ik heb die Wauters niet voluit geschreven juist omdat het dan alléén voor forum-insiders bekend is wie het is. Lief van je dat je haar naam nu voluit noemt. Wat heeft het is gódsnaam met geloofwaardigheid van mij te maken.


O jawel, jij trekt echt wel partij. In deze en in de kwestie rondom de foto's van Christel. Bedenk zelf maar even hoe jij zou hebben gereageerd als -bijvoorbeeld- Christel foto's van Eddy zou hebben gepakt en op deze manier op het forum zou hebben gezet. En dan heb je het over hypocrisie en dat jij dat bestrijdt


Houd op zeg. Jij hebt die twee accounts aangemaakt en daar direct mij mee op stijlloos te zetten, dat is wel degelijk misbruik. Of vind je het prima dat mensen gewoon drie accounts nemen zodat ze lekker veel kunnen stemmen??? Het is dat het zo stom is maar eigenlijk is het werkelijk lachwekkend zoals jij redeneert

Je had al een account, er is geen énkele legitieme reden om er meer bij te nemen. Nogal wiedes dat mensen (incl mezelf) die nepaccounts dan op 'stijlloos' zetten, het ís gewoon stijlloos als je extra accounts neemt om daarmee extra te stemmen.


Nou de meerderheid bepaalt, hoor! Die 2 onnozele extra accounts van jou die staan nog op stijlloos, die van sandratien2 staan op huishoudelijk omdat de meerderheid vindt dat die daar behoren te staan. Dus wat is je probleem???

Je bent alleen maar aan het zeuren en je komt met niets constructiefs. Noem es een betere oplossing dan?
--
Ilona

Ilona Kooistra schreef op woensdag 26 mei 2010, 16:45:


... misschien gewoon stoppen met reageren in 'dit soort topic's'

Zakt ie vanzelf helemaal naar beneden. Alles is volgens mij nu wel gezegd.... dusssss....

Iets anders... hoe kan ik ervoor zorgen dat ze nog meer afvalt. Beweging kan nog niet te intensief.

Ze (2 haflingers) krijgen per dag ongeveer in klein pakje hooi (verdeeld over 4 porties)
Is dat teveel? Kan ik daarvan minderen?

Krijgen er verder niets bij, alleen wat gedroogde brandnetels (klein topje) wat als eerste wordt opgegeten (leg het bovenop het hooi)

Frans Veldman schreef op woensdag 26 mei 2010, 16:25:


Mee eens. (Maar om even te drammen: mijn voorbeeld ging over een baby.... die weet niets en faket niets, en ik neem waar.)
Maar subjectiviteit kun je inderdaad niet uitsluiten als het om jezelf gaat.
Het is alleen niet zo dat als iets niet bewezen is, het niet kan werken en omgekeerd. Plus waarom zou reguliere medicatie bij de ene persoon wel en de ander niet werken? Zelfde ziekte, zelfde symptomen.....omdat ieder mens anders is misschien en dat de homeopathie daarop wel gebaseerd is? (constitutietypes) Iedereen reageert anders en daar kan de huidige wetenschap niet aan uit, waarom genees jij wel en ik niet? (ff bij wijze van spreken )

daar twijfel ik niet aan, zo zit het nu eenmaal in elkaar, het is niet anders.

Ik beschouw mezelf zeker niet als goedgelovig, ben wel bereid iets te proberen al lijkt het me onwaarschijnlijk - om me van het tegendeel te laten overtuigen.
En om het op de paardenwereld te betrekken; toen ik hier voor het eerst kwam dacht ik op een andere planeet te zijn gekomen, fantastisch allemaal...maar niet voor mij, mijn paard zou dat nooit kunnen...geen ijzers, geen bit????????ben je gek???Of levensmoe?
Maar ja, stilaan laten binnendruppelen en ben nu een vrij fanatieke bitlozeling
Niet door goedgelovigheid maar door bereid te zijn erin mee te gaan, te luisteren en te proberen, te ondervinden. Voor mij belangrijker dan al die (soms zogezegde) wetenschappelijke artikelen.

Aafke schreef op woensdag 26 mei 2010, 16:56:


Mengen met stro half om half?

Een pakje hooi?
Is een pakje een baal?

Dan krijgt ze dus een halve baal per dag.
Ter vergelijk, mijn ponnie krijgt een halve plak per dag, en mag een gedeelte van de dag op een kale wei waar hij wat grasjes scharrelt.

Als hij zich ingespannen heeft, krijgt hij een beetje meer hooi, 3/4 plak.
En dat heeft de hele nacht in ruim water liggen weken.

Suzanne Graauw schreef op woensdag 26 mei 2010, 15:04:


Ik zal je wel toejuichen hoor, juich jij dan ook even voor mij