Frans Veldman schreef op woensdag 26 mei 2010, 16:25:
> Jacqueline v d Berg schreef op woensdag 26 mei 2010, 16:13:
>
>> Het gaat me niet over ergens gehoord of gezien maar over aan den lijve
>> ondervonden en gezien. En dat is een wereld van verschil.
>
> Sorry, maar dat is geen verschil. Ieder individu, ook ik, is subjectief in
> zijn eigen beoordeling. Er is maar 1 manier om te testen of iets werkt, en
> dat is zonder te weten of je een placebo gebruikt of een echt middel,
> bepalen of je denkt dat het effect heeft. Alleen DAN sluit je de
> onvermijdelijke subjectiviteit uit.
Mee eens. (Maar om even te drammen: mijn voorbeeld ging over een baby.... die weet niets en faket niets, en ik neem waar.)
Maar subjectiviteit kun je inderdaad niet uitsluiten als het om jezelf gaat.
Het is alleen niet zo dat als iets niet bewezen is, het niet kan werken en omgekeerd. Plus waarom zou reguliere medicatie bij de ene persoon wel en de ander niet werken? Zelfde ziekte, zelfde symptomen.....omdat ieder mens anders is misschien en dat de homeopathie daarop wel gebaseerd is? (constitutietypes) Iedereen reageert anders en daar kan de huidige wetenschap niet aan uit, waarom genees jij wel en ik niet? (ff bij wijze van spreken
)
>
>> wat betreft die testfases op mensen...breek me daar de bek niet over open
>> want dat is ook maar een heel duister en erg commercieel wereldje dat over
>> lijken gaat. Het draait om de duiten.
>
> Dat is ook zo bij alternatieve middelen. Ook daar zit een machtige
> industrie achter, die er bij gebaat is om de mythe zo lang mogelijk in
> stand te houden. Met schattige kleurtjes en bloemetjes wordt de indruk van
> kleinschaligheid en liefdadigheid gewekt, maar dat is pure marketing.
> Zullen we voor de grap eens uitzoeken wat de omzet is van een bedrijf als
> Vogel, en hoeveel commerciele mannetjes daar rondlopen, en wat die aan
> bonussen opstrijken?
daar twijfel ik niet aan, zo zit het nu eenmaal in elkaar, het is niet anders.
>
>> Wil gewoon een gezonde open mind houden.
>
> Een "open mind" is niet een synoniem voor "goedgelovigheid". Ik heb
> een open mind, want anders had mijn paard nog op stal gestaan met een bak
> bixjes voor zijn neus en hoefijzers onder zijn hoeven. Maar bij elke stap
> die ik heb gezet heb ik wel gekeken naar de logica. Ik geloofde niet in
> de mythe van Jaime Jackson, ik heb zelf nagedacht of er iets bijzonders
> was aan paarden in de natuur die op blote hoeven over rotsen liepen. Als
> de theorie rammelde was ik er niet zomaar "op goed geloof" aan begonnen.
> En DAT is een open mind, niet zomaar iets nalopen waarvoor noch enig
> bewijs, noch enige onderbouwing voor is.
Ik beschouw mezelf zeker niet als goedgelovig, ben wel bereid iets te proberen al lijkt het me onwaarschijnlijk - om me van het tegendeel te laten overtuigen.
En om het op de paardenwereld te betrekken; toen ik hier voor het eerst kwam dacht ik op een andere planeet te zijn gekomen, fantastisch allemaal...maar niet voor mij, mijn paard zou dat nooit kunnen...geen ijzers, geen bit????????ben je gek???Of levensmoe?
Maar ja, stilaan laten binnendruppelen en ben nu een vrij fanatieke bitlozeling
Niet door goedgelovigheid maar door bereid te zijn erin mee te gaan, te luisteren en te proberen, te ondervinden. Voor mij belangrijker dan al die (soms zogezegde) wetenschappelijke artikelen.
Warboel
