Els Kleverlaan schreef op donderdag 27 mei 2010, 21:25:


Twee paradigma's.
De tweede is tot zo'n 100 jaar terug het overheersende paradigma geweest. Ondanks alle kwakzalvers, kruidenvrouwtjes, acupunctuur, etc. werden mensen niet oud, en moest je ongeveer 10 kinderen baren als je er uiteindelijk 2 over wilde houden.
Het andere paradigma, waar jij minder waarde aan lijkt te hechten, is wel het paradigma waarmee de levensverwachting van mensen sterk is gestegen. (En behalve de gezondheidszorg hebben we er mensen mee op de maan gezet, computers mee ontworpen, etc.)

Dat de kindersterfte fors is afgenomen, de levensverwachting sterk is gestegen, is niet te danken aan de kruidenvrouwtjes, homeopaten, bach-bloesems, etc, maar het gevolg van wetenschappelijk te werk gaan, en niks voor waarheid aan te nemen tenzij het ondubbelzinnig aantoonbaar is. En dat werkte. Voor het eerst in de geschiedenis ging de levensverwachting sterk omhoog.

Ik begrijp niet zo goed wat de voordelen zouden moeten zijn om dat succesvolle paradigma weer in te ruilen voor een paradigma dat eeuwenlang niet goed heeft gewerkt.

Het had EEN voordeel, onder dat paradigma was het moeilijker om de aarde te overbevolken, ondanks het gebrek aan anticonceptie. Wat dat betreft zou de wereld er sterk op vooruit gaan als we de allopatische geneeskunde vaarwel zouden zeggen en ons weer helemaal zouden inlaten met op geloof gebaseerde geneeswijzen. Weg overbevolking.

Frans

Hier nog een.... er zijn zoveel dingen nooit wetenschappelijk bewezen...
Getuige mijn eigen medewerking aan b.v. het NAET programma.

Dit is ook niet te bewijzen, zou niet weten hoe?
Alleen ben ik wel het levende voorbeeld dat een mens door deze behandeling van allerlei allergische reacties af kan komen.
Kan het mij schelen hoe het werkt? (Ja... eigenlijk wel. Daarom heb ik ook alles gelezen wat los en vast zat.)
Kan iemand anders dat schelen? Nee, denk het eigenlijk niet.
Misschien is zoiets nog te meten door vooraf vast te laten stellen in welke mate je allergisch bent.... en na een aantal behandelingen, dat zou 'n methode kunnen zijn.

Weet je... ik zeg altijd maar: als de dokter tegen je zegt: vrouwtje... ren drie rondjes rond het gemeentehuis en ál je klachten zijn verdwenen.... dan doe je dat als patiënt.
Dokter heeft ervoor gestudeerd dus die zal 't wel weten he?
De methode... hoe of wat, regulier of alternatief... maakt niet uit.
Als het maar werkt. En dat kun je alleen weten door het te ervaren.
Zo zie ik het hoor...

Wil
Hoefijzers..... het einde!!!

Frans Veldman schreef op donderdag 27 mei 2010, 23:37:

Ai.... maar wél een ijzersterk punt!

Hoefijzers..... het einde!!!

Moniek schreef op donderdag 27 mei 2010, 23:35:


??? Wetenschap is in ontwikkeling, ja, alles wordt steeds verfijnder. Computers worden sneller door technieken te verbeteren, auto's worden zuiniger, etc. Het is niet zo dat sommige dingen die nu waar zijn, ineens niet meer waar zijn. (En de enkele keer dat dit wel zo is, is er dus tegen de regels gezondigd en zijn er dingen voor waarheid aangenomen terwijl ze nooit afdoende bewezen waren).


Dat weten we wel.


Er zijn heel veel lichtelijk hoefbevangen merries die opknappen. In verreweg de meeste gevallen knappen ze weer op. Dat doen ze met, en zonder drainage compositum.


So what? Heel wat! Zolang we blijven geloven in middeltjes die nergens op gebaseerd zijn komen we geen spat verder. De fabeltjes blijven in stand, mensen denken dat ze iets doen als ze zo'n medicijn geven, terwijl ze eigenlijk niets doen. Het is een benadering die de mensheid eeuwenlang geen spat verder heeft gebracht!

Frans

En dat geloof jij!?

Nu 'geloof' ik dat jij gaat antwoorden dat jij dat niet gelooft, maar weet. Tja.....

Ik heb niets tegen wetenschap, integendeel: wetenschap is een goed ding en heeft de mensheid inderdaad veel goeds gebracht (ook slechts overigens). Maar ik weet dat het niet het enige goede ding is.

Moniek

Helaas moet ik deze lijn weer naar boven brengen.
Moet?, ja moet.

In het bericht waar ik hier op reageer, schrijft Esther. Een hele goede vriendin van me.

Ze is niet meer welkom op dit forum, omdat ze onenigheid had met de eigenaren van de website. Hun goed recht om haar te verzoeken niet meer terug te komen, het doet me nog atlijd pijn, Esther was in de tijd dat ze hier schreef zeer geliefd.

En had vele nuttige bijdragen.

Ik heb net zelf het gerefereerde bericht uit stijlloos gehaald en in de kroeg gezet.

Eindelijk kom ik tot de reden van mijn schrijven.

Esther was tijdelijk geschorst, doordat dat ene bericht in stijlloos stond. Dat was haar eerste bericht sinds januari van dit jaar.
Een paar lolbroeken hebben ook veel van haar berichten uit januari in stijlloos geplaatst. Sommige daarvan heb ik herplaatst, hoewel het er eigenlijk niet toe doet, die zijn allemaal ouder dan 14 dagen.

Wat ik niet begrijp, is dat 1 bericht van Esther, dat onzinnegerwijs in stijlloos terecht komt, haar tijdelijk doet schorsen.

Moniek schreef op donderdag 27 mei 2010, 23:35:


Precies, daarom werkt wetenschap met paradigma en geloof met dogma.

Snap niet wat er aan de hand is met het forum... m'n quotes werken soms niet... en ook kan ik de emoticons niet gebruiken...
Nu dus ook weer niet!

Heel apart....

Enfin, ik zal wel teveel schrijven hier, dat zal de oorzaak zijn! Smiley!!!

Ik zou ook weleens willen weten hoe het mogelijk is dat 1 bericht in Stijlloos... dan een tijdelijke schorsing oplevert...

En waarom lolbroeken de moeite nemen om bepaalde berichten dan kennelijk in stijlloos te plaatsen? Maar Isabel, zoals je schrijft is dit dus al een hele poos geleden gebeurd?

Waardeloos als je niet kunt quoten... (niet lachende smiley)

Wil.

Hoefijzers..... het einde!!!

Wil schreef op vrijdag 28 mei 2010, 0:44:

Zoals je ziet lukt quoten me nog wel.

Nee, dat Esther's berichten naar stijlloos waren verplaatst, is heel recent. Van vandaag, als ik het goed begrijp/

Esther heeft in de afgelopen maanden 1 bericht geschreven, alleen om Christel haar steun toe te zeggen.
Een heel beleefd, keurig geformuleerd bericht. Dat stond in stijlloos. Haar oudere berichten waren ook opeens stijlloos, maar die gelden niet meer voor een tijdelijke schorsing. Toch was ze tijdelijk geschorst.

Ik heb haar berichten verplaatst, en de schorsing is opgeheven.

Isabel van der Made schreef op vrijdag 28 mei 2010, 0:35:


Als het eerste het beste bericht van iemand (of het eerste bericht in lange tijd) naar stijlloos wordt gezet, dan is dat direct een schorsing waard.
Dit om te voorkomen dat slapende, of nieuwe accounts worden gebruikt om een sneer uit te delen, reclame te maken, etc. en je er dan niets tegen kunt doen omdat er dan niet genoeg stijlloze berichten zijn. Maar wanneer je in de afgelopen periode ook een zinnig bericht hebt geschreven gelden de normale regels.

Frans

OK, dat was wat ik dacht, maar niet zeker wist.

Toch weer vervelende pesterij van een paar personen, als je het mij vraagt. Niets stijlloos, in mijn ogen he, aan dat bericht.

muriel schreef op donderdag 27 mei 2010, 19:30:


Hoi Muriel, ik ga later op je eerst gestelde vragen in, maar wil vast schrijven dat ik vind dat je heel terecht kritisch bent, dus niet bemoeizuchtig! Over die klei, dat schreef ik in m'n haast wat te kort door de bocht, begin vd avond. Mijn idee was: hij krijgt óf klei, óf als dat toch de beste keus lijkt, meer Cortisol (Prednison). Inmiddels hebben we gekozen voor meer Cortisol. Een kleikuur kan, getuige vele verklaringen en wetenschappelijk onderzoek, goed werken bij een vergiftiging, maar is nmm niet voldoende en niet snel genoeg werkend voor een paard dat zo ziek is als Joris nu is.

Klei kan synthetische medicijnen absorberen en dus de behandeling met "reguliere" medicijnen tegenwerken. Daarom was het of het één of het ander. Je hebt dus helemaal gelijk om te 'waarschuwen'!

Karen

Hoe staan de zaken nu met Joris Karen?

Hoefijzers..... het einde!!!

Hoi Wil, komt mooi uit dat je nog online bent (smiley) (het werkt niet als ik op een smiley klik om die in te voegen).

In de loop van de middag en avond werd Joris geleidelijk aan steeds weer slechter. Zijn ademhaling klonk in steeds ergere mate raspend. Hij houdt vocht vast, niet normaal (nu heb ik de symbolen overgetypt die bij de betreffende geshockte smiley horen, da zal vast wel werken).

Afijn, heb vandaag druk overlegd met onze favoriete DA (soms krijgen we een collega van hem op bezoek, ze hebben met 7 DA'en één kliniek), een orthomoleculair arts (voor mensen) en een kennis die ook DA is. Ow, en ook nog overlegd met iemand die een belangrijke deelnemer is van het AM onderzoeksteam van de Uni Utrecht.

100% zekerheid over de oorzaak van de vergiftiging die Joris nu overduidelijk heeft, zal ik nooit krijgen. Tenzij hij dood zou gaan en ik hem postmortum binnenstebuiten laat keren door de AM onderzoeksgroep.
Maar iedereen die ik vandaag het hele verhaal heb verteld is het met me eens dat de esdoornschimmel hoogstwaarschijnlijk de boosdoener is. Joris heeft daar een kleine twee weken geleden veel van kunnen eten (op ons erf). De incubatietijd voor AM is door de AM onderzoeksgroepen voorlopig vastgesteld van enkele uren tot 2 weken. Er zijn eerdere AM gevallen beschreven en onderzocht, met een incubatiietijd van 14 dagen.

Ik ben heel optimistisch dat we Joris er bovenop gaan krijgen. Ik volg zowel mijn intuitie als natuurlijk ook de adviezen van de deskundigen die ik heb geraadpleegd. Hij is nu nog verre van hersteld, maar volgens mij komt het goed. Misschien nog een dosis Prednisolon nodig dit weekend (ik hoop van niet, maar het zou best nog nodig kunnen zijn), vanaf begin volgende week moet zijn lijf het dan verder op eigen kracht aankunnen.
Als ik vandaag Toos (varken) voor het eerst na haar AM weer zie spelen, ... hoe kan ik dat nou omschrijven... na jah, dan "weet" ik dat het kán en hoe dat dan "moet", dat het goedkomt. En moet ik diep gelukkig glimlachen om dat malle varken. Praat ik wartaal, of... ? In mijn verdediging; ik ben zo gesloopd door slaaptekort en stress dat ik momenteel niet geheel toerekeningsvatbaar ben .

Hopelijk overleven met de nieuwe kennis over AM, dus over de meest waarschijnlijke veroorzaker, vanaf nu héél veel paarden die AM krijgen, in plaats van die schamele 10% overlevenden die er tot noch toe staat !

Karen

Karen Koomans schreef op vrijdag 28 mei 2010, 3:04:

Was nog wakker ja... tis hier nog steeds 1 uur vroeger he? Anders levensritme in combi met verregaande slapeloosheid, waar ik me overigens toch niet druk over maak.
Ik ben vanavond ook uit- en weer ingelogd, history weggegooid... en toen functioneerde het weer. Zowel quoten als smileys...
Mooi dat er zoveel mensen samenwerken! Ook hiervan kun je weer veel leren, alhoewel de aanleiding minder aangenaam is.
Hopen dat dit niet nodig is en Joris er gewoon bovenop komt!

In jouw geval is waarschijnlijk de esdoornschimmel boosdoener. Ik denk dat er nog wel meer onderzoek zal volgen... maar het begint er op te lijken he?
Mooi Karen, echt supernieuws.
Alleen... hij is hoefbevangen schreef je, op vier benen. En dan Prednisolon?
Zal niets anders opzitten?

Nee hoor, absoluut geen wartaal. Het is gewoon fijn dat Toos weer zo ver is!
Ja, een harde leerschool, want er zijn er al heel veel gestorven... toch, door jouw ervaring wordt er steeds meer duidelijk. Laten we hopen dat meer slachtoffers niet nodig zijn? En dat mensen hiervan doordrongen raken en dus maatregelen kunnen nemen?

Groet,
Wil

Hoefijzers..... het einde!!!