joop schreef op zondag 20 juni 2010, 11:42:
> Tony schreef op zondag 20 juni 2010, 4:05:
>
>> Ik kan ook de vraag stellen: Waarom iets veranderen als het gewoon goed

> Een teugel die ergens achter haakt, een paard dat op zijn eigen teugel
> gaat staan, en niet te vergeten: iemand die van zijn paard valt en de
> teugels in zijn hand houdt. Wel eens aan gedacht wat voor helse pijn dat
> in een paardenmond kan veroorzaken?
Met de nadruk op "kan". Zoals ik al stel; "als je niet met een bit kunt omgaan..."
Een paard in de bek rukken doet zeer, maar daar is een bit niet voor uitgevonden.
En als je een paard pijn doet met een bit, dan kun je er gewoon niet mee overweg: Goede reden om dan maar
bitloos verder te gaan, lijkt me.
Een paard niet kunnen berijden leidt ook tot ongelukken, voor berijder en paard, met of zonder bit. Iemand die z'n paard niet onder controle kan houden (of je er nu op zit of niet), jaagt het ook door bijv. prikkeldraad, het zegt mi. meer over stuurmanskunst dan de hulpmiddelen.
ik vindt de meeste antwoorden op de vraag wat al te makkelijk en teveel nagepraat. Ik keur beide niet af, maar dat had ik al gezegd. En zoals Johan Cruiff stelde "Ieder nadeel heeft z'n voordeel", ongetwijfeld zal dat hier ook op van toepassing zijn.