Arabesk schreef op woensdag 23 juni 2010, 20:29:
> en om even ontopic te blijven, in dit geval waren er kennelijk mensen die
> het stijlloos vonden, maar ook genoeg die dat niet vonden, anders was het
> niet zo'n knipperlicht schorsing geweest.
>
> Dit is toch JUIST een voorbeeld van dat het werkt, omdát het democratisch
> is? Je bent niet met een overdonderende meerderheid weggestemd.
Ja hoor, zo lust ik er nog wel een paar. Dus dan ga je er vanuit dat iedereen gaat zoeken naar berichten die wellicht stijlloos zijn gestemd om alsdan weer te bepalen of het terecht is? Je gaat er dan ook aan voorbij dat sommigen wellicht wat makkelijker stijlloos stemmen omdat het van een bepaalde auteur afkomt en als een ander exact hetzelfde schrijft dan is het niet stijlloos meer? Dat is geen objectief systeem, Jantine, daar heb je een dagtaak aan om bij te houden hoe je berichten ontvangen worden. Definieer stijlloos dan voor de duidelijkheid eens. Beledigend, kwetsend ... daar kan ik me wat bij voorstellen. Op de inhoud reageren is dat stijlloos? Misschien een mooi systeem voor in de Tweede Kamer. Groen Links is het niet eens met de PVV, weet je wat Wilders mag 2 weken niet praten. Cohen vindt Roemer een watje, dus Roemer mag van Cohen 2 weken niet meer praten, want Cohen heeft net effe wat meer zetels dan Roemer. Yeah right, lang leve deze democratie!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Anja
Een vat vol geleerdheid is nog geen Druppel
wijsheid waard! ~ Pythagoras ~
Warboel
