Dank je en een big smile, zo eentje met de tanden bloot

"Go to humans for opinions, but horses for answers"

Hoe bedoel je dat? In mijn geval was het bewijs 100% en onmiskenbaar: op maandag en vele dagen daarvóór kon ik geen emmer tillen en op dinsdag en vele dagen daarna wel. Stel ik was iemand uit een testgroep, dan had ik op mijn evaluatie geschreven: 'klachten voor 100% verdwenen.' Er was alleen geen testgroep.

Het bewijs HOE het werkt zal vast te geven zijn, echter het snappen ervan is vers twee.
Ik snap niet hoe een televisie werkt. Het bewijs DAT-ie werkt vind ik dan geleverd, echter het bewijs HOE hij werkt niet. Want het fysische deel van mijn brein te slecht ontwikkeld. Ik moet ook maar geloven dat radioverkeer bestaat; hoe het werkt snap ik niet. Ik zou dan kunnen zeggen dat ik vind dat het bewijs niet geleverd is.

Idem met bijvoorbeeld acupunctuur. Er is bewezen DAT het werkt maar ook HOE het werkt. -het meridianenherstelverhaal even kort door de bocht-. Maar HOE het werkt is voor met name westerlingen met een onderontwikkeld "chinees-georiënteerd" brein niet te bevatten.

Het erkennen van bewijs als zodanig is multi-interpretabel.

Jawel Marianne, leg eens uit! Me dunk dat Jeen al heel wat reisjes gemaakt heeft.

Nils en Olly
Wie de lat steeds lager legt, leert nooit springen

Christel.... (Alzheimer Light hier) hebben wij het ook indertijd niet eens over triggerpoints gehad? Ik kan me nog wel herinneren dat je toen behoorlijk in de kreukels zat. Maar je bent er vanaf! En da's altijd goed!

Wil.

Zeepaardje: embryo dat het verder verdomde.

Het niet chinees georienteerde brein zal dan wel te beperkt zijn om het te bevatten. Maar ook chineze wetenschappers zijn nog niet in staat geweest wetenschappelijk bewijs (grote aantallen, significant verschil) aan te tonen.

Je vergelijking met de tv gaat niet op. Het klopt wel dat je een tv kan bedienen zonder dat je weet hoe hij werkt (heerlijk argument als de leerlingen weer eens roeptoeteren dat ze een formule bij natuurkunde niet snappen; je hoeft hem niet te snappen om ermee te kunnen werken, net als de tv). Het verschil in dit geval tussen de tv en acupunctuur is dat er een goed onderbouwd duidelijk natuurkundig principe aan ten grondslag ligt. En dat is met acupunctuur en aanverwante artikelen nou net niet het geval.....

Dat ze bijv. kwantummechanica erbij slepen om uit te leggen hoe geweldig quantumtouch wel niet werkt is ook niet vergelijkbaar met de tv. De ontdekkingen uit de kwantummechanica hebben bij de wetenschappers en artsen tot op heden nog niets opgeleverd dat genezend kan werken. Wel heeft de kwantummechanica en de ontdekkingen geleverd tot een bevredigende verklaring waarom elektroden zich soms als deeltje gedragen en soms als golf. Echter ons brein is te beperkt om hier een concrete voorstelling van te maken, maar we kunnen er wel aan rekenen en het dualistische gedrag van elektronen verklaren en dit ook beschrijven én voorspellen.

Dát iets werkt in onze beleving (peperkoek) is nog geen bewijs dat het ook zo is. Alleen als je bij herhaling van het onderzoek vergelijkbare resultaten krijgt en deze kan voorspelling is je hypothese bewezen. Maar hier heb je wel heel veel experimenten en dus resultaten voor nodig.

Bij het eerste beste wetenschappelijke onderzoek waarbij blijkt dat een een of andere alternatieve therapie een significant groter verschil geeft dan een placebo, ga ik om. Tot die tijd....

Hier een onderzoek naar het effect van bijv. bidden op genezing:
"In een lang verwachte wetenschappelijke overzichtsstudie naar de invloed van gebed op het welzijn en de revalidatie van 1802 hartpatiënten na een bypassoperatie bleek dat voorbedes door onbekenden geen enkel effect hadden. In weerwil van de gangbare overtuiging bleken patiënten die te horen hadden gekregen dat er voor hen gebeden werd, duidelijk vaker te lijden onder postoperatieve complicaties, zoals hartritmestoornissen. Mogelijk werden die veroorzaakt door het onrustwekkende besef dat er voor hen gebeden werd en dat hun toestand dus misschien ernstiger was dan aanvankelijk gedacht"

Hier het hele artikel http://skepp.be/artikels/pseudo-wetenschap/alternatieve-onbewezen-behandelingen/religie-genezing/gebed-genezing

In mijn ogen kan je net zo goed onderzoek doen naar het genezende effect in relatie tot het aantal tuinkabouters in je tuin. Er is geen natuurwetenschappelijk causaal verband af te leiden tussen tuinkabouters en genezing, zo ook niet tussen speldjes in je lichaam en genezing of handoplegging/bidden weet ik veel.

Waarom geen andere merrie?
2 merries samen gaat zelden fout.

Dat "de hele dag over schoon drink water beschikken" is goed voor stal paarden.
Buiten paarden hebben aan 2x per etmaal voldoende, s'morgens en s'avonds. Zo gaat dat "in de natuur" niet anders.
In wat ze grazen zit altijd vocht, ook bevroren grassen. En sneeuw "drinken" ze ook.
Ik heb (ook in Canada) een grote water trog gezien voor de koeien. in die trog stond een olie brander (gevel kachel idee, inlaat- uitlaat pijp) die brande 1 week op een tank en de bak was volledig ijs vrij bij -30 graden

Nils en Olly
Wie de lat steeds lager legt, leert nooit springen

Elektroden moet elektronen zijn in bovenstaande post. Was tegelijkertijd bezig met een stuk voor mijn studie, dat wél over elektroden ging

Overigens ben ik denk ik wel een van de meest kritische NB-ers geweest destijds, 'natuurlijk bekappen' klonk in mijn oren hetzelfde als natuurgeneeswijzen. Tijdens de inleiding van de cursus vertel ik ook altijd hoe ik zelf tegenover al die nieuwe inzichten stond heel in het begin. Vandaar ook mijn onderschrift. NB als term kwam alternatiever over dan het bleek te zijn.

Alleen omdat het verhaal duidelijk, goed onderbouwd én logisch in elkaar zit, neem ik het aan en zelfs zonder wetenschappelijke onderzoeken op grote aantallen. Het verhaal erachter moet logisch zijn. Zo vindt ik Pete Ramey en JJ wél overtuigend en vind ik KC la Pierre een vage zwetser met zogenaamd concrete formules die eigenlijk gewoon nergens op slaan. Hier in NL en België zijn ook bekappers/hoefsmeden die met een zogenaamd doortimmerd verhaal, waar je met een botte potloodpunt nog zó doorheen prikt.

Ik heb me ook verdiept in alternatieve geneeswijzen, kruiden, aura's, paranormale dingen etc etc, maar geen enkel boek of site heeft mij nog kunnen overtuigen. Sterker nog, hoe meer je leest hoe meer ik overtuigd raak van het feit dat het moderne kwakzalverij en geldklopperij is. Stond ik tien jaar geleden nog te prakken in de keuken met goudsbloem aftreksels in creme tegen eczeem, nu zet ik alleen nog citroenmelissethee voor de smaak zonder de ilussie te hebben dat het ook nog echt bijzonder werkzaam is tegen wat dan ook. Als ik wat mankeer ga ik naar de dokter, niet naar de naar wierrook stinkende alto op de hoek.

Natuurlijk bekappen? Da's yoga met paardenvoeten

Oh daar mopper ik net zo hard, maar over het algemeen zie ik niet dat mensen van hier informatie gaan opzoeken op de boktwiki en hier komen vragen wat ze zullen doen 'toch maar een liverpoolstang of toch maar een kneveltrens' in hun paardjes mond hangen.

Het is zoiets als een vakinhoudelijke wetenschappelijke discussie over evolutietheorie proberen te voeren op een forum met gereformeerden.

Natuurlijk bekappen? Da's yoga met paardenvoeten

Christel schreef:
Het bewijs HOE het werkt zal vast te geven zijn, echter het snappen ervan is vers twee.
Ik snap niet hoe een televisie werkt. Het bewijs DAT-ie werkt vind ik dan geleverd, echter het bewijs HOE hij werkt niet

Dat is niet anders in de meeste reguliere westerse geneeskunde. Geen benul van HOE het werkt. Daarom wordt er een dubbelblinde test opgezet teneinde aan te tonen DAT het werkt (of niet).

De ellende is dat, sinds ZWO geschiedenis is en alle research gedaan wordt in opdracht van bedrijven, er nog slechts zeer beperkt onderzoek plaats vindt, nml. alleen dat waarvan het bedrijf verwacht winst te maken.
Dat resulteert enerzijds in het moedwillig niet beschikbaar komen van medicamenten (omdat bedrijven het vertikken het wettelijk noodzakelijk onderzoek te doen terwijl iedereen wéét dat het, bijv. vanuit een andere toepassingscategorie, werkt) en anderzijds in het straal negeren van alles waar geen patent op gelegd kan worden.

Jammer. Zo wordt het alternatieve gerommel natuurlijk wel juist hevig gestimuleerd terwijl een deel van het vertrouwen in regulier terecht afbrokkelt.

Mocht iemand het ooit teruglezen, dat boek hebben ze ook bij Bol.com!

http://www.bol.com/nl/p/engelse-boeken/breaking-a-horse-to-harness/1001004001301957/index.html

Bij het eerste beste wetenschappelijke onderzoek waarbij blijkt dat een een of andere alternatieve therapie een significant groter verschil geeft dan een placebo, ga ik om. Tot die tijd....

Zo een voorbeeld heb ik wel voor je:
Het heet (al dan niet colloïdaal) zilver.
Anorganische chemie dus die sinds het ondtdekken van de organische antobiotica liefst vergeten wordt.
Het wordt tegenwoordig onder alternatieve therapiën ondergebracht

Toch is er een ruime onderzoekshistorie voorhanden waaruit enkele nmm wonderlijke en zeer interessante resultaten klip en klaar zijn:
- het is onschadelijk voor zoogdieren
- nare bacteriën, schimmels, gisten, virussen zelfs leggen wel het loodje en dit bij concentraties in ppm!
- in vitro is ontsmettende werking aangetoond 6000 x sterker dan reguliere ontsmetters (bijv. natriumhypochloriet).
- serieus grootschalige in vivo research is gestopt rond 1940 toen de AB werden ontdekt.

DAT het werkt staat ongeveer reeds een eeuw vast.
HOE het werkt is iedereen nog altijd een raadsel.
De industrie heeft er geen belang bij dus wordt het niet alleen genegeerd maar zelfs afgeserveerd op nmm onoirbare gronden.

Waar ik zelf erg nieuwsgierig naar ben is hoe het kan dat, anders dan AB, je lichaamseigen "goede" microflora er geen last van schijnt te hebben.

Ikke nie begrijpen waarom jij yoga in je onderschrift gebruikt...

En om nog maar even door te gaan (het stuk voor de studie is af dus ik heb wel even tijd om hier goed voor te gaan zitten)....

In een onderzoek is wel ooit gebleken dat acupunctuur of het prikken van naaldjes ietsje meer effect hadden dan geen behandeling van lage rugpijn. Alleen was er dus weer geen significant verschil tussen acupunctuur volgens de oude wijsheden of willekeurig naaldjes prikken. Conclusie; Prikjes met een naaldje doen wel iets (placebo effect), maar het maakt niet uit waar je prikt en of je het doet volgens meredianen of niet.

Het gedoe van alternatieve genezers met pseudowetenschappelijke geneuzel (quantumkwatsj) of het aanhalen van oude wijsheden is eigenlijk misschien nog wel het best te vergelijken met het hocuspocus gedoe van voetassen door hoefsmeden om het vak extra interessant en zogenaamd moeilijk te laten lijken. Het doorgronden van dit soort 'wijsheden' slechts voorbehouden aan 'vaklui' en vooral niet door gewone stervelingen is een beproefd recept. Voetassen kan je over het algemeen pas beoordelen na jaaaaaaaaarenlange ervaring, zeker niet na een 1dagscursus. De werking van quantumtouch heeft te maken met het zeeeeeer ingewikkelde kwantummechanica. Het woord alleen al roept direct op bij mensen 'oh da's hele ingewikkelde natuurkunde en DUS niet voor mij weggelegd, want gewone natuurkunde vond ik ook al zo moeilijk', de gemiddelde nederlander valt al om bij het woord 'formule' laat staan bij zoiets hoogdravends als kwantumblabla.

In het sprookje van de nieuwe kleren van de keizer, wordt een keizer die van zichzelf denkt dat ie heel slim is, om de tuin geleid door kleermakers. Ze vertellen hem dat ze een hele bijzondere stof kunnen weven die alleen zichtbaar is voor hele slimme mensen. De keizer roept meteen dat hij de prachtige stof kan zien, want ja hij wil natuurlijk niet dom zijn. Alle mensen van het volk roepen hetzelfde als hij zijn ronde maakt in zijn nieuwe kleren. Alleen een klein jongetje zegt 'maar de keizer staat gewoon in zijn blootje' en heel het volk begint te lachen, de keizer staat in zijn blootje! En de oplichters gaan er met het geld vandoor

p3" target=_blank>http://jaapvanlelieveld.xs4all.nl/sprook/nrt%20sprook/nrt%20sprook%20-%20de%20nieuwe%20kleren%20van%20de%20keizer.mp3



Natuurlijk bekappen? Da's yoga met paardenvoeten