Piet schreef op zondag 20 maart 2011, 10:59:
> Ah ja, ik wil eigenlijk op wat ik schrijf wel even terug komen.
> Internet is snel en je krijgt nog wel eens een linkje
> Op een ander forum werd door iemand van het PN forum geschreven dat men
> hoeven te maken heeft. Ik kom nóóit verder dan: Dit zou kunnen of dat zou
> misschien ook kunnen.
> Iedereen die met zo'n camera werkt, geen veearts is en op grond van de
> gevonden beelden een diagnose stelt is fout bezig.
Je hebt het op mij geloof ik?
(Alhoewel ik niet degene was die achter papiertjes vroeg
)
Als ik het mij correct herinner, schreef ik inderdaad dat ik dacht dat jij wel degelijk met zo'n camera uit de voeten kon, maar dat ik niet verwachtte dat jij daar ook echt 'conclusies' aan kon verbinden.
Wat jij nu zelf dus ook bevestigt?
In het kader waarover dat topic ging, leek mij dat dan ook niet interessant. Daarom dat ik dat schreef.
(T'is een off-spin van een slow-chat-topic op het
blauwe forum waarin we met een groep kennissen en vrienden een clinic willen organiseren deze zomer, ter onzer eigen vermaak en lering. Alleen blijkt dat omwille van nogal uiteenlopende interesses wel heel moeilijk
)
En verder noemde ik je een beste kerel en prees ik je clicker-kwaliteiten.
Mochten we nou een clicker-dag willen houden, dan had ik dat voorstel waarschijnlijk wel gesteund. Maar dat is nu het geval niet.
Als ik daarmee op je tenen heb getrapt, je m'excuse.
Ik dacht nou niet dat ik daar onwaarheden had geschreven of negatieve dingen die jou zouden kunnen schaden?
Mocht je dat wel zo ervaren, dan vind ik dat jammer.
Enne, ik kan me niet voorstellen dat jij niet wist dat ik dat heb geschreven. Mijn paard haar naam komt namelijk genoeg ter sprake en mijn eigen voornaam staat er ook. Je had mij daar gerust persoonlijk over mogen aanspreken.
Groetjes
Ans
Warboel
