Frans Veldman schreef op woensdag 20 april 2011, 12:01:
> Alegria schreef op woensdag 20 april 2011, 10:56:
>
>> Wat is hier onwettig aan? Je mag als club of organisator toch gewoon
>> voorwaarden stellen aan je deelnemers?
>
> Oh? Dus ik mag volgens jou gewoon een openbaar stuk bos afzetten, en
> niemand voorbij laten die een hoofddoekje op heeft, niet kan aantonen
> tegen mazelen te zijn gevaccineerd, zijn piemel niet heeft gewassen, etc?
> Terwijl al die zaken niets van doen hebben met een wandeltocht die ik
> organiseer, maar duidelijk bedoeld zijn om regelneefje te spelen en buiten
> de overheid om bepaalde zaken af te dwingen?
Nee, als JIJ dat doet krijg je klachten over discriminatie maar ook dat is apenrots; het hangt maar van de populariteit en/of maatschappelijke onschendbaarheid van een groep af in hoeverre die gediscrimineerd mag worden.
Je had een vereniging moeten oprichten voor je wandeltocht in je bos!
Waar jij blijkbaar dan weer niets van weet is hoeveel een club mag onder de vlag van het verenigingsrecht. We hebben toch ook een gristelijke-sjaria-partij die het nog altijd weet te presteren vrouwen uit te sluiten van actieve politiek, zelfs als onze grondwet gelijke rechten pretendeert te garanderen en er uitdrukkelijk niet op grond van huidskleur, sexe, religieuze overtuiging, e.d. gediscrimineerd mag worden? Blijkt dus in praktijk niet waar te zijn. Omdat de rechters van de apenrots hebben gezegd dat dat mag; omdat niemand lid van die vereniging/partij hoeft te zijn. Verenigingsrecht. Als je een vereniging niet leuk vindt moet je gewoon niet mee doen of een vereniging maken die je wel leuk vindt en proberen daar "leden" voor te krijgen.
Het kan allemaal nog veel erger! Onder maatschappelijke druk van vooral gristelijke achtergrond is een significant deel van onze wetgeving daarop gebaseerd! Dus al dan niet religieuze verenigingen met voldoende "macht" kunnen hun nonsens wettelijk opleggen zelfs aan wie niets met die vereniging te maken wil hebben.
Ik vrees het ergste voor de naaste toekomst van paarden houden in NL! De belangen die "de sector" in de politieke wandelgangen bekokstooft zijn immers niet mijn belangen. De individuele paardenhouder is daar niet vertegenwoordigd. Wel de grotere partijen met financiële belangen. De kans dat we binnen afzienbare tijd dus weer van allerlei nonsens, zoals dat chippen, gaan moeten is levensgroot aanwezig.
Is het je trouwens al opgevallen dat haast niemand meer dieren houdt in NL, vergeleken met bijv. 25 jaar terug? Het platteland is leeg geworden. Geen koppeltje biggen meer, geen kalf voor de vriezer voor komend jaar, zelfs veel minder kippen. Dat komt door ontmoediging. Het wettelijk gelijkgesteld worden met bio-industrie. Belanghebbers: bio industriële ketens die wél vertegenwoordigd zijn in s'Gravenhage. Daar komt, wat paarden betreft, nog eens bij dat de "verpaardsing van het landschap" (nogal logisch als alle andere vormen van individueel dierenhouden al zijn weggepest) ergernis op roept.
Zelfde grap op europees niveau. Alleen de multinationale grootste bedrijven spinnen daar garen bij.
En de meerderheid haalt de schouders op.
En doet het liefst mee met de op dat moment machtigste vereniging want dat ervaren ze als "de echte", zelfs al "staan ze daar het minst achter".
Dat is toch ook weer uit deze discussie volkomen duidelijk?
Warboel
