MarshaBart schreef op zaterdag 4 juni 2011, 9:16:


Wat daarbij tevens KENMERKEND niet te zien is, is de doorsnede in V-vorm van de steunsels. Net zo kenmerkend als dat je aan de hoefringen kunt zien of een pony bevangen is geweest én in hoeverre zich dat hersteld heeft.


Als het zo is vind ik dat niet kundig.


Nee, daar is Koen voor. Momenteel de enige, geloof ik, die zo gek is om voor een paar grijpstuivers het halve land af te reizen voor dit geklooi.


Ik denk dat de mogelijkheid van wel te groot is! Dat is de enige reden waarom ik op deze aandacht forcerende manier reageer.

Tineke Nolet-Verdel schreef op zaterdag 4 juni 2011, 9:26:


Nee, uiteraard hebben jullie geen kapmes. Ik wel, al gebruik ik het normaalgesproken niet. Zo heb ik ook een zandhamer en een hoefijzer-afneemtang....
Allereerst, voordat daar een misverstand over ontstaat, denk ik er verstand van te hebben maar ben ik niet "professioneel" want ik verdien er geen cent mee. Daar ben ik al eerder eens heel duidelijk over geweest, maar toch....
Ik vind dat een bekwame profi voor dit zware rotwerk wat niemand doen wil en wat ook eens een emmer kennis vereist minstens hetzelfde mag rekenen als een goede loodgieter of DA incl. voorrijkosten en de rest. Voor minder doe ik het iig niet, maar daar is geen markt voor

Tineke Nolet-Verdel schreef op zaterdag 4 juni 2011, 9:38:


Loswrikken vind ik een woord wat de lading niet goed weergeeft. Maar ik verwijder zoiets inderdaad in 1x.

Piet schreef op zaterdag 4 juni 2011, 10:25:


Momenteel blijkt, denk ik, dat jij wellicht denkt (je ziet, ik doe mijn best voor een beetje ToM maar da's moeilijk voor mij hoor! ) het zo te leren maar dat het begrip bij lang niet iedereen over komt. Ik lag echt in een deuk toen ik over je kachelpijp (anatomisch discutabel maar zéér beeldend) las, maar Coralie snapte er totaal niets van en is daar terecht ook heel eerlijk over.


Tuurlijk, Koen weet dat en ik weet dat, maar de eigen-paard-hoef-onderhouder zou dat niet eens persé moeten weten omdat het "startschot" bij achterstallig onderhoud toch door een "profi" is gedaan? Of zo zou moeten in theorie...?


Maak daar dan maar een stapel bewijsfoto's van om volledige afwezigheid van vakbekwaamheid aan te tonen en zet die op internet! Lijkt me uitermate nuttig.

Piet schreef op zaterdag 4 juni 2011, 10:37:


Ik vertel niets nieuws, maar in herhaling dan... heb het vroeger veel aan de hand gehad. De zgn. "wrakke" o.a. bevangen pony's die ik, en dan wel vorstelijk betaald door de handelaren, toonbaar en loopbaar maakte zodat ze verkoopbaar naar de markt konden (wonderbaarlijke kraakgenezing binnen 3 dagen ). Feitelijk mankeerden die ponies dus niet veel wat niet acuut behandelbaar was. Wat ook veel voor kwam is dat de hoefijzers van vorig jaar (!!!!) er nog onder zaten en half ingegroeid.

Ik ben niet bang voor perforatie omdat perforatie van de echte zool niet aan de orde is. Heeft met dit verhaal helemaal niets te maken. Als dat wel zo zou zijn loopt de pony echt niet meer en wordt het een heel ander verhaal.

Dit hele verhaal, deze draad, doet me ook denken aan de huilfilm-verhalen zoals nog wel eens op de dierenbescherming-website en PR naar voren zijn gekomen, van de shet met extreem turkse-slipper-hoeven van hier tot Tokio, die dan maar "uit lijden verlost" moest worden. Ook daar in principe dezelfde onkunde! Je herinnert je dat vast nog wel, die waarvan iedereen dacht dat het gefotoshopt was.
Die hele Turkse slipper wordt veroorzaakt doordat in beginsel een dubbele zool de groei van de hoef, die blijkbaar niet voldoende slijt had en dán helemaal niet meer, de hoef "onderuit doet groeien".
Die hele turkse slipper kan er in 1x af. Als je die doorknipt zie je heel duidelijk de verschillende lagen van voren af bezien: de hoefwand en de dubbele zool.
Vervolgens kan de aanhechting van de dubbele zool weg aan de steunselzijde; het hele dubbele zoolgeval valt er dan (OK een beetje "wrikken" kan van toepassing zijn maar mijn ervaring is dat het niet meer dan een beetje is) onderuit.
Kortom: helemaal niet nodig om pony dood te maken maar blijkbaar heeft de dierenbescherming er ook geen bekwame bekapper bij.
Wat, ter demonstratie, ook nog zou kunnen is de Turkse slipper verwijderen en bij dit droge weer een paar dagen afwachten. Wat er dan gebeurt is dat de dubbele zool aan de voorkant waar die Turkse slipper afgehakt is, loslaat. Daarmee wordt denk ik het verneukeratieve plaatje helemaal duidelijk.