Monique Meijer schreef op donderdag 16 juni 2011, 16:57:


Nou ja, als het een mannetjes dier is dat er aan meewerkt dan is die keus wel duidelijk. Als dat beest er geen zin in heeft dan lukt het niet al ga je op je kop staan.
Of hebben we het nu eigenlijk alleen over vrouwtjesdieren?
Dus Tante Toos met de Duitse Dog of met het altijd geile likkende keffertje mag wel omdat er overduidelijk sprake is van een zekere instemming? Of is het argument toch eigenlijk meer "het is vies, IK moet er niet aan denken, dus laten we het voor anderen maar verbieden"?

De discussie of onverdoofd slachten mag als je in een of andere God gelooft is nog steeds gaande, dat is kennelijk veel moeilijker en de vraag of het dier wel een keus kan maken is hier al helemaal niet aan de orde. Hoezo hypocriet?

Frans

Frans Veldman schreef op donderdag 16 juni 2011, 16:53:


Dan doe je het niet goed.
Heb net zitten oefenen en variëren en wanneer ik mijn onderbuikspieren aanspan, gebeurt er niks in mijn rug, die blijft ontspannen.

Peet schreef op donderdag 16 juni 2011, 17:49:


Kan niet. Dan ga je naar voren, OF je spant toch ergens iets in je rug aan (kan onopgemerkt, er zitten gigantisch veel spieren). Je kan niet zomaar ergens spieren aanspannen zonder dat er iets gebeurt. Niet in je arm, en niet in je buik. Als spieren in je buik aan je middenrif beginnen te sjorren zul je dat moeten compenseren of je komt in beweging. Actie is reactie. Daar kun je niet omheen.

Frans

Frans Veldman schreef op donderdag 16 juni 2011, 17:55:


Stèl dat je gelijk hebt.
Wat is er volgens jou dan zo schadelijk voor de rug wanneer je de buikspieren aanspreekt?
Als je ze nièt aanspreekt, worden de rugspieren namelijk onnodig aangespannen.

Frans Veldman schreef op donderdag 16 juni 2011, 16:44:
. Bottomline: paarden met een holle rug zijn

Heel even kort... op de rest ga ik later in...
Maar een paard wat ouder is en ongetraind, zakt uit, net als een mens, en krijgt een hangbuik en doorgezakte rug, tenzij het paard correct wordt getraind.

Door bekkenkanteling komt de rug omhoog en die bekkenkanteling komt tot stand door aanspanning van buikspieren op de juiste wijze (probeer maar uit... heb zelf ivm rugproblemen daar nogal wat onderwijs in gehad)
Door bekkanteling/aanspanning buik, komt de rug iets omhoog. en kan het gewicht van de ruiter beter worden opgevangen.

Ik zal kijken of ik in een later stadium, met iets meer tijd, daar wat specifieker op in kan gaan. Heb hier een anatomieboek van paarden liggen waar de uitleg staat en die uitleg kun je vrij simpel testen op het paard
(principe bekkanteling, aanspanning buik, rechtere rug).

Peet schreef op donderdag 16 juni 2011, 17:58:


Beweer ik dat het zo schadelijk is? Nee toch? Het is beter dan het alternatief waarbij de wervels elkaar aan de bovenkant gaan raken.
Ik maak alleen bezwaar tegen het idee dat het de druk in de wervelkolom zou verminderen, want dat is niet zo.


??? Die conclusie snap ik even niet. Rug- en buikspieren zijn antagonisten. Ze heffen elkaars werking op. Span je meer buikspieren aan, dan moet je ook meer rugspieren aanspannen. Net als wanneer je je triceps aanspant, je ook je triceps moet aanspannen om de boel in evenwicht te houden.

Bouw een keertje een model. Pak een tak (ruggegraat) met een V-vormige uiteinde. Maak aan beide einden een touwtje. Houdt de tak horizontaal, pootjes van je af; een pootje omhoog, andere naar beneden. Hou de touwtjes ook vast. Het bovenste touwtje is je rugspier, de onderste is de buikspier. Trek aan het onderste touwtje, tak zal omhoog willen bollen. Trek aan het bovenste touwtje, tak zal naar beneden willen bollen. Trek aan beide touwtjes tegelijk, en er gebeurt niks. Trek nog wat harder, en de tak breekt! Kennelijk gebeurde er toch wat toen je aan beide touwtjes trok, alleen zag je er niks van, tot er ergens iets kapot ging. Als je aan de touwtjes trekt dan zal behalve het veranderen van de bolling ook de druk in de tak toenemen.

Frans

e m kraak schreef op donderdag 16 juni 2011, 15:27:

Nee, ik bedoelde dat het sowieso ongevraagd is wat betreft het dier.Uiteraard hoor je van andermans dieren af te blijven, maar dus ook gewoon van dieren af te blijven op die manier.
Hier ben ik ook op tegen hoor, omdat het ene onacceptabel is betekent dat niet dat het andere gesol met dieren wel oke is.
Eh.. dat vind ik echt niet hoor, over het algemeen is er bij homofilie 'mutual consent', dwz beide partijen stemmen ermee in. Bij dieren is dit per definitie niet zo.
(en bij kinderen ook niet,kwa weerbaarheid gelijk aan dieren wat mij betreft.Of vind je seks met kinderen ook toelaatbaar?)

A horse doesn't care how much you know, but he
knows how much you care !

Sandra van Bommel schreef op donderdag 16 juni 2011, 18:20:


Klopt.


Klopt.


Klopt. (Als dat laatste betekent: "worden de tussenwervelschijven minder asymmetrisch belast").

Dit alles is toch niet in tegenspraak met wat ik zeg?

Frans

Fem schreef op donderdag 16 juni 2011, 19:01:


Eh, hooguit in 50% van de denkbare situaties. Als het dier een mannetje is mag je uitgaan van mutual consent want anders gebeurde er niks. Is het in dat geval fout?

Frans

nee, ergens in toestemmen of fysieke opwinding zijn twee verschillende dingen.
vraag maar aan de (meestal mannelijke) slachtoffertjes van al die priesters.

A horse doesn't care how much you know, but he
knows how much you care !

Frans Veldman schreef op donderdag 16 juni 2011, 19:07:


Werkelijk, mutual consent?
Waar had Indy ook al weer haar schouderblessure aan te danken?
Een ruin die haar moest en zou dekken ookal schopte ze hem in zijn gezicht.
Gewoon in een hoek drijven, in elkaar trappen en dekken die merrie.

Dank je feestelijk.