e m kraak schreef op vrijdag 30 september 2011, 20:28:
>

10% van 10 kg is toch gewoon 1 kg (oftewel 1,6 kg MgO-liksteen als
Likken jouw paarden 10Kg per dag dan? Die van mij een stuk minder, komt meer in de buurt van de 30 gram per dag. Dat zou dan 33 gram worden omdat de steen iets minder NaCl bevat, en met dat likken krijgen ze dan dus 3 gram magnesium binnen. Op een dagelijkse magnesium-behoefte van 30 gram is het dus maar een tiende wat ze via die steen binnenkrijgen. Niks schokkends dus. Zoals ik al eerder zei, niet genoeg om een echt tekort mee aan te vullen, maar wel een leuke ondersteuning voor als je ruwvoer een wat marginale samenstelling heeft.
> Ik vind dit, hoe langer ik erover mee denk, een hachelijk project omdat
> het bij mij steeds meer vragen oproept die je eigenlijk zou moeten
> onderzoeken voordat je een onderbouwd product op de markt zet.
Helemaal mee eens. Daarom heb ik me hier ook een redelijke tijd in verdiept. En mijn ideeen hierover neergelegd bij een dierenarts. Er zijn bovendien al stenen met een hierop lijkende samenstelling, behalve dan dat die heel duur zijn en dan ook weer ijzer bevatten. Het is niet zomaar een volslagen uit de lucht gegrepen samenstelling hoor!
> Jullie vriendin
> Arabesk is chemisch veel beter onderwezen dan ik; die mis ik nogal in een
> discussiedraad als deze.
Als ik gekke rekensommen maak laat ze vast wel van zich horen!
Maar goed, het gaat dus gewoon om een steen waar wat meer koper en zink inzit, en geen ijzer, en wat meer magnesium. Ik denk dat het beter is dan de stenen die er nu zijn, als jij meer ziet in een KNZ-blok is dat natuurlijk je goede recht.
Ik snap je post ook niet zo goed; eerst vraag je je af of dergelijke kleine hoeveelheden uberhaupt wel wat uitmaken, nu vind je het ineens weer teveel?
Frans