e m kraak schreef op zaterdag 8 oktober 2011, 18:11:
> Als het zo zou zijn dat alle paarden altijd, net zoals alle paarden altijd
> behoefte hebben aan extra natrium, ook behoefte zouden hebben aan extra
> iets anders dan ben ik het ermee eens dat het extra iets anders indien
> mogelijk in gepaste proportie aan een liksteen toegevoegd kan worden.
Ik heb hier nog eens verder over nagedacht. Weet je in ieder geval dat je een nuttige taak verricht.
Een van de hoofdredenen waarom we NaCl verstrekken is om het verlies van NaCl middels transpiratie weer aan te vullen. De voedingscalculator hield hier zelfs altijd al rekening mee door paarden die arbeid verrichten een hogere mineralenbehoefte te geven. (Niet zelf bedacht, maar afkomstig uit de gangbare tabellen die onderscheid maken tussen paarden die wel of geen arbeid verrichten).
In zekere zin kun je zeggen dat de mate waarin een paard behoefte heeft aan NaCl een indicatie is van hoeveel hij heeft getranspireerd.
Nou verliest een paard tijdens transpiratie niet alleen maar NaCl, maar ook andere mineralen.
Vanuit deze kennis dringt de vraag dan weer op waarom je alleen maar NaCl zou willen aanvullen als het paard NaCl (plus andere mineralen) is verloren door transpiratie.
Het gaat bij het aanvullen van NaCl dus niet alleen maar om NaCl, in theorie zou je eigenlijk alle mineralen (in de juiste verhoudingen) die verloren zijn gegaan door de transpiratie moeten aanvullen (behalve dan de mineralen die hij toch al teveel had zoals Kalium en IJzer).
Ik hoor graag weer van je waarom supermarktzout hier beter voor zou zijn dan een liksteen die wel sporenelementen bevat.
(Het gaat mij er niet om om van jou gelijk te krijgen maar om het verruimen van inzichten. Ik denk dat het transpiratieverhaal weer een duidelijk argument is waarom het wenselijk is dat mineralenblokken sporenelementen bevatten).
Frans
Warboel
