Frans Veldman schreef op zaterdag 5 november 2011, 11:44:
> joop schreef op zaterdag 5 november 2011, 10:43:
>
>> meten is weten. Een bloedtest kan zeer nuttig zijn.
>
> Ligt er aan:
> 1) Wat je meet.
> 2) De betrouwbaarheid van de meting. Bij sommige zaken (glucose,
HB, etc)
> zeer betrouwbaar, bij andere (antistoffen lyme

) zeer onbetrouwbaar.
Ho. "antistoffen lyme" is behoorlijk betrouwbaar, minus de vals pos./neg. maar dat is een ander verhaaltje.
Het zegt alleen helemaal niets of je nog steeds actieve "lyme-bacteriën" bezit omdat het over antistoffen gaat die, ook als de bacteriën allang foetsie zijn, aanwezig blijven (vgl. antistoffen die je tegen inentingen aanmaakt).
Daarom zijn er minstens twee tests tegen die lyme-antistoffen, die onderscheid maken tussen of de infectie "oud" is (je hebt ooit eens lyme bacteriën gehad) of dat die recent is (je hebt met veel grotere waarschijnlijkheid nog steeds actieve bacteriën).
In het geval van de oude besmetting (ik heb dat, en dus onderzocht) zie ik weinig in AB behandeling, omdat de verschijnselen met minstens even grote kans veroorzaakt worden door auto-immuun mechanismen volgens de deskundigen...

Allerlei vormen van vrolijkheids-, inspannings- en bezigheidstherapie zijn denk ik dan een veel betere behandeling dan AB, hoewel dat in praktijk niet aldoor mee valt. Maar ik vind mezelf nog wat jong om al chronisch aan de prednisolon o.i.d. te gaan - net zomin trek in als die AB

Wat lyme als voorbeeld extra ingewikkeld maakt is dat er dus ook een kans is, dat er wel degelijk nog ergens bacteriën "verstopt" zitten. Ze schijnen dat te kunnen doen als afweer tegen AB dus ik zie niet bij voorbaat waarom dergelijke "intelligente" bacteriën dat niet zouden kunnen als afweer tegen je eigen goede resistentie opbouw (= antistoffen).
Dit maakt dat ik bedacht heb pas AB te proberen wanneer mijn verschijnselen progressief of veranderlijk worden, en vanaf dan een zilverbuffer aan te leggen (de AB dan eerst omdat aangetoond is dat zilver de werking van tetracycline AB significant tegen gaat, wat meteen het beste onafhankelijk bewijs is wat ik heb kunnen vinden dat zilverbuffer wel degelijk iets doet ).
Dit ff tussendoor omdat je niet lang terug ook schreef lyme te hebben opgedaan.
> 3) De degelijkheid van de referentiedata. Als je niet weet wat "normaal"
> is of wat een "normale variatie" is, dan heb je er nog niks aan.
> Bovendien zijn de normaalwaarden bepaald aan de hand van statistiek. Je
> kijkt dus of een meting valt binnen het kader van "vaak voorkomende
> waarden" maar als je daar buiten valt noemen ze het een "afwijkende
> waarde" maar die kan nog steeds normaal zijn.
Juustem! En daar kom ik in volgende post in het kader van jouw ideeën omtrent selectie op terug

[knip]
>> juist. Het belangrijkste probleem met bloedonderzoek is eigenlijk dat er
>> zo ontzettend veel gemeten kan worden.
>

> normaalgebied worden gevonden. Dan moet je ook nog meer andere dingen
> onderzoeken, en vooral je verstand gebruiken om uit te filteren wat
> "rotzooi" is en wat ergens consistent samen met andere meetwaardenb en
> symptomen ergens op wijst.
Het stukje onder de knip gaat het om. Bloedonderzoek is alleen zinnig om tot diagnose te komen binnen de context van een totaal-anamnese.