Frans Veldman schreef op zondag, 13 maart 2005, 21:53:
> Peter Donck schreef op zondag, 13 maart 2005, 11:28:
>
>>> Mensen kunnen nergens met hun handen vanaf blijven. Moeten
> Zodra er teveel komen (lees: meer exemplaren dan wat er aan
> voedsel beschikbaar is) dan gaan de zwakkeren dood van de
> honger. Uiteindelijk blijft de populatie precies in evenwicht
> met de draagkracht van ons "mini-continent".
Er zijn twee functies voor een hek mogelijk: iets er binnen houden, of iets er buiten houden. Dat geldt ook voor hekken in dierentuinen (het is vooral in dierentuinen een kunst om het
publiek buiten de hekken te houden; de dieren blijven ook zonder hek meestal wel in hun verblijf en veel dierentuinrasters zijn dan ook volstrekt onvoldoende om dieren die eruit zouden willen er binnen te houden) en "natuur".
Je kunt zelfs een raster zo inrichten dat de diverse dieren er wel door kunnen maar het gemiddelde publiek niet. Het raster zoals bedoeld om de Oostv.Pl. heb ik begrepen is echter uitdrukkelijk bedoeld om de dieren er binnen te houden, waardoor zoals Karin ook al schreef logische migratie wordt voorkomen. Hoezo "natuur"?
> uit hongersdood of afslachtingen door goed gedijende predatoren.
>
> Vooralsnog blijf ik erbij dat je geen
> "ethisch-verantwoord-natuurreservaat" kan aanleggen.
Mijn punt is nu juist dat je geen natuur kan
bouwen of
beheren, want dan houdt het op natuur te zijn!
Juist met het uitzetten van ook nog eens gedomesticeerde dieren is er een ponypark/dierentuin van gemaakt. Dieren in een dierentuin zijn ook "gehouden dieren" en behoren nmm onderhouden/beheerd te worden - heeft helemaal niets met natuur te maken.
Groeten, Egon
Warboel
