e m kraak schreef op dinsdag, 19 april 2005, 16:51:
> Huertecilla schreef op dinsdag, 19 april 2005, 15:19:
>
>> marjolijn schreef op dinsdag, 19 april 2005, 12:29:
> Moi Peter,
> deze commentaren, al dan niet emotioneel, haal je wel zelf aan
> uiteraard (de ontvanger bepaalt - dat is echt altijd en bij alle
> soorten zo).
Tuurlijk Egon; ik zet iets leuks neer met 'brandmerken en selecteren' en roept dat bij ontvangers een bloedbad op terwijl het over runderfok in Franrijk gaat.... Daar kan ik weinig meer mee dan menen dat de ontvanger het kanaal beter moet afstemmen.
> Vergeet niet dat jouw leven/ervaring/berichtgeving net zo goed
> van een andere planeet zouden kunnen komen. Ditzelfde
> perceptie-effect heb ik met m'n USA en downunder-coiboivrinden.
> Als je duidelijk niet begrepen wordt is het aan jou beter uit te
> leggen dus...
Geen behoeft aan; ik leef hier heel tevree en als dat buiten het referentie-kader van laaglanders valt is dat voor niemand een probleem toch?!
>> Kijk; Parelli vindt het gebruik van een bit verfijning. Ik wijs
>> het in- en uit principe af. Parelli echter kan mij héél érg veel
>> leren.
>
> Is dat nou wel echt zo?
Ja. Over leerprincipes heb ik veel op mijn netvlies, maar wat páárden betreft waren/zijnverschillende van zijn benaderingen beslist leerzaam. Ook als ik het zo niet exact ga doen.
>> Ik vind het wat vreemd om vrijheidsdressuur af te wijzen omdat
>> je circussen dieronvriendelijk vindt en dat is hetzelfde.
>
> Ik heb zowiezo moeite met al dat "vinden", zonder rationele
> verantwoording erachter.
>
¿Que? Net stel je, met andere woorden maar toch, dat perceptie realiteit is en 'vinden' is daar de essentie van.
Ík ben van mening dat het niet slim is om te ventileren wat je denkt te vinden over iets waarvan je niet genoeg weet om er iets over te kúnnen vinden. Zonder rationele verantwoording dus inderdaad. Het probleem is dat met al dat naar conclusies springen op basis van associaties de ontvanger geen idee heeft dat ie iets ongefundeerds vindt over een onderwerp waar het niet over gaat.
> lang niet met alle emotie dacht ik zo... ik heb toch al vaak
> genoeg emotioneel bezeten mensen kunnen overtuigen met rationele
> argumenten.
>
Zie boven en daarboven; doet niet ter zake en geen zin in.
> Wat heeft al die traditie er toch mee te maken? Zodra ergens,
> wat omgang met andere dieren betreft, er traditie bij gesleept
> wordt, kan ik niet helpen bijzonder wantrouwig te worden.
Het '
natte-apen-verhaal' heeft Frans van mij, dus.... Desalniettemin is voor mij traditie van grote waarde. Niet zozeer om de inhoud of letter ervan, maar vanwege de achtergronden en verbanden die vaak, en vaak niet, erg informatief zijn.
> Misschien moeten we het "scharrelpaard" wel gaan promoten!
Hmmm.... Krijg je alleen maat een duurdere variëteit salami
Zoals je opmerkt is de kennis er lang en breed, doch de commercie is allesoverheersend.
Warboel
