Martina schreef op vrijdag 12 april 2013, 15:40:


misschien moet je het onderzoek eens écht gaan lezen !
ipv bv zelf allerlei aannames te maken, die gebaseerd zijn op fenomenen,
en ja, ze zijn er hoor die fenomenen van "maltraitment"
maar het zijn fenomenen, niet de essentie van de fok van gangenpaarden of harddravers en -amblers

Peter Donck schreef op vrijdag 12 april 2013, 20:08:

[knip]

Ik begrijp jou niet. Het autobestuurder verhaaltje verkoop je maar aan de paus maar niet aan mij. Het grote verschil is nu juist dat er geen bestuurder is!

[knip]

Nee, geen vergelijk. Gewoon andere dingen die bestaan. Als ik meer moeite zou nemen valt er vast wel een half telefoonboek vol varianten bij elkaar te sprokkelen want dat ik met de meeste biologische dingen zo.


En dat is een biologisch evolutionaire onzinbewering
Sterker nog, de hele evolutie is gegrondvest op afwijkingen!


Dit heb ik dan te slecht begrijpbaar opgeschreven want ik bedoel er juist een gebrek aan vast patroon mee, of een zo ingewikkeld patroon van "afwijkingen" dat ik er geen patroon meer in zie behalve dan de vaststelling dat er nogal wat mogelijkheden zijn.
De opdeling in diagonale/laterale gangen is ook nooit meer geweest dan een ad hoc opportuun onderscheid. Er zijn vast wel 100 andere arbiters te bedenken.

[knip]

Nee. Ik ga uit van allerlei verschillen voor wat betreft de manier van lopen. Die verschillen bestaan gewoon, in veel grotere veelvormigheid dan die doodgeverfde 5 bekende gangen stap, draf, tölt, galop, telgang, omdat die toevallig bekend zijn geworden door de ijslanders. Maar in Zuid-Amerika zijn er weer heel andere varianten gewild en bekend, en ga zo maar door. Zonder mijn waardeoordeel.

[knip]

Sjonge wat een heftigheid zo ineens. Hoe komt dat? Toch niet ongesteld?
In mijn reactie stel ik duidelijk geen mening te ventileren over DMRT3, het muizenverhaal vind ik aannemelijk. Mijn bedenking heb ik over de koppeling naar gangenpaarden, omdat het gangenverhaal waaraan het gekoppeld is mij veel uitgebreider en ingewikkelder lijkt.

e m kraak schreef op vrijdag 12 april 2013, 21:03:

voila, terug bij de essentie, en als die afwijkingen een voordeel opleveren in "overleefbaarheid" dan noem je dat evolutie,
doen ze dat niet maar ook zonder nadeel, dan is het variatie
maar is het afwijking met nadeel op korte of lange termijn dan is het defekt, degeneratie, deterioratie of devolutie

die is ook al oud en koud


als aantoonbaar is vastgesteld dat bij het optreden van deze mutatie bij muizen
ongecoordineerde bewegingen zijn vastgesteld maar dat daar ook een systemische countering voor gebeurt
en als datzelfde gen (want alle ongewervelden liggen nu eenmaal héél dicht bijeen) wordt overrompelend vastgesteld in de pool van de "speciale" gangenpaarden
dan lijkt me alles toch wel duideliijk
dat ook nog andere genen en externe factoren een rol spelen is daarbij niet uitgesloten

De paarden eten hiervan. Weet iemand hier of dit kwaad kan voor hen? Ik kan er niets over vinden.

Niek Kol schreef op vrijdag 12 april 2013, 23:41:


Risicovol. Prunus kan blauwzuur afgeven. Valt vanwege talloze cultivars niets over te zeggen, maar het is natuurlijk ook niet fijn voor de kersenbomen om geringd te worden. Dat is wel meteen het eind van je kersenboom.

Peter Donck schreef op vrijdag 12 april 2013, 22:32:

Wat is dan het nadeel van een ijslander die zich door het ruwe terrein van IJsland verdomd snel voortbeweegt zonder zweefmoment? Lijkt mij juist handig en een voordeel voor de stabiliteit om bijvoorbeeld elke voet apart neer te zetten.
Mijn draver gaat dat hier doen als de ondergrond te slecht wordt, bijvoorbeeld glibberige leem op een harde oneffen steenlaag. M'n dravende paarden glijden naar alle kanten uit en moeten vaart minderen, maar hij met het genetisch defect waarschijnlijk zoeft daar als een spin overheen zonder veel te glibberen alle kanten op. Op dat moment heeft hij geen zweefmoment meer.