e m kraak schreef op vrijdag 5 juli 2013, 15:36:
> In aanleg is natuurlijk helemaal niets 'junk' omdat er geen doel en geen
> voorspelling is wat misschien toevallig wel op een gegeven moment weer
> werkzaam kan worden, kan recombineren of wat dan ook.
> Over ieder fragment dna kun je denk ik met geldigheid beweren dat het
> 'goed' is, simpelweg omdat het bestaat en... als het maar repliceert. Maar
> dat gaat over "mijn paradigma"

, niet over de huidige consensus.
>
Heerlijk onderwerp dit, en ik sluit me helemaal bij Egon aan. Uiteindelijk is een mens niets anders dan de manier waarop een bepaald stukje DNA zich voortplant. Net als alle andere (min of meer) levende wezens op deze planeet. Een wezen dat er in slaagt meer kopietjes van 'zijn' DNA voort te brengen is dus een succesvolle manier van een stuk DNA om zichzelf te vermeerderen. Dat wezen noemde Darwin dan maar 'the fittest' Dat DNA in kwestie geeft er geen moer om wat er verder gebeurt, of dat wezen de planeet verkl** of andere wezens opeet of pijn doet...
Ik 'geloof' ook in de evolutietheorie (en praktijk), net zoals ik geloof dat als ik een steen uit mijn hand loslaat die naar beneden gaat vallen. Dat geloof in het vallen van die steen is ingegeven door persoonlijke ervaring, maar ook door 'geloof' in de zwaartekracht, iets waar slimme mensen (Newton onder die appelboom

) zo veel over gemeten en berekend en getheoretiseerd hebben dat ik zelfs zou kunnen voorspellen hoe snel die steen valt enz.
Als je eens overdonderd wil worden door de schoonheid van de natuur, door de grootsheid van tijd, dan kan ik het boek 'the blind watchmaker' van Richard Dawkins enorm aanbevelen.
Met vriendelijke groeten,
Nathalie